Справа №678/722/26
Провадження №2-678-436/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
(вступна та резолютивна частини)
 
19 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Р.О.,
представника відповідача ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» - адвоката Савчука Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відео конференції в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

07.05.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Р.О. від 27.04.2026 року, в якій вони просять: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», код ЄДРПОУ 40028765, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по орендній платі у розмірі 1764,92 грн.; розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:11:018:0127, місце розташування земельної ділянки Сусловецька сільська рада, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області укладений 03.01.2014 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Промінь»; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2129,92 грн. та витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 20000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що 06.09.2023 року ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6823084200:11:018:0127, мiсце розташування земельної дiлянки Сусловецька сільська рада, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кондрою Л.В. Київського міського нотаріального округу. Дана земельна ділянка перебуває в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки укладеним 03 січня 2014 року між попереднім власником ОСОБА_2 як орендодавцем та СТОВ «Промінь» правонаступником якого є ТОВ «Агрохолдинг 2012», як орендарем відповідно до умов яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування вказану земельну ділянку. 06.09.2023 року ОСОБА_1 та ТОВ «Агрохолдинг 2012» було підписано додаткову угоду до договору оренди землі №2001 від 03.01.2014 року згідно якої орендна плата становить 17639,75 грн. за рік в тому числі податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. При обчисленні інфляційних збитків за наступний період, до початкової заборгованості включається вартість грошей (боргу), яка визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній період. За 2024 рік відповідач мав заплатити 17639,75+2 113,28 - 18% грн. податок з доходів фізичних осіб - 1,5% військовий збір = 15901,19 грн. натомість виплатили орендну плату 24.10.2024 року в сумі 14600 грн. Заборгованість по орендній платі за 2024 рік становить 15901,19 - 14 600=1301,19 грн. За 2025 рік відповідач мав заплатити 17639,75 +1404,05 - 18% грн. податок з доходів фізичних осіб - 5% військовий збір = 14663,73 грн. натомість виплатили орендну плату 26.12.2025 року в сумі 14200 грн. Заборгованість по орендній платі за 2025 рік становить 14663,73 - 14200= 463,73 грн. Заборгованість по оплаті за період з 01.01.2024 року по 31.12.2025 року становить 1301,19 +463,73 =1764,92 грн. Тобто, має місце факт систематичного порушення орендарем (відповідачем) Договору оренди землі щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання Договору оренди землі. В даному випадку має місце істотне порушення орендарем (відповідачем) Договору оренди, оскільки внаслідок завданої даними порушеннями шкоди орендодевець (позивач) значною мірою позбавляється того, на що він розраховував під час його укладення. Також, має місце системне порушення орендарем (відповідачем) Договору оренди, оскільки відповідач допустив не одне порушення, а три та вчиняє їх вже на протязі двох років, а тому просять суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та долучених до неї матеріалів.
07.05.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи.
25.05.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» - адвоката Савчука Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього від 22.05.2026 року в якому він просить суд прийняти даний відзив до розгляду та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з підстав викладених у ньому та долучених до нього документів.
29.05.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи.
03.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Р.О. надійшла відповідь на відзив від 02.06.2026 року відповідно до якого він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з викладених у них підстав.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Погорілий Р.О. заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, також зазначає що на даний час сума заборгованості по орендній платі відповідачем повністю погашена.
Представник відповідача ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» - адвокат Савчук Ю.М. заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні позову та при ухваленні рішення врахувати правову позицію яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 року по справі №925/457/23, провадження №12-33гс24.
Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Ст.55 Конституції України гарантовано право звернення до суду за захистом прав і свобод, якщо ці права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ч.1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Ч.1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч.2 ст.792 ЦК України).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а приписи ст.ст.24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт (абз.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі»).
Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі»).
Підстави припинення договору оренди землі - це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.
Правила про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» ч.1 ст.141 ЗК України (систематична несплата орендної плати) та приписи ч.1 ст.651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать, а навпаки доповнюють одні одних.
Підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» ч.1 ст.141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати в строки, визначені договором. Ця спеціальна норма в такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми ч.2 ст.651 ЦК України немає потреби.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 06.03.2019 року у справі №183/262/17, від 01.04.2020 року у справі №277/1186/18-ц, від 29.07.2020 року у справі №277/526/18, від 20.08.2020 року у справі №616/292/17, від 08.05.2024 року у справі №629/2698/23; постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 24.11.2021 року у справі №922/367/21, від 04.07.2023 року у справі №906/649/22, від 20.02.2024 року у справі №917/586/23, від 02.04.2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).
У разі якщо має місце сплата орендної плати в меншому розмірі, аніж визначено умовами договору оренди землі, тобто коли орендар допустив недоплату орендної плати й таке порушення умов договору є істотним, тоді застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту «д» ч.1 ст.141 ЗК України, а загальне правило ч.2 ст.651 ЦК України.
Тобто якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі ч.2 ст.651 ЦК України.
Вказані висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 року в справі №918/391/23, провадження №12-19гс24, яка підлягає врахуванню відповідно до ч.3 ст.400 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2023 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , останній набув право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6823084200:11:018:0127, мiсце розташування земельної дiлянки Сусловецька сільська рада, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області.
Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №1677.
Згідно договору оренди земельної ділянки укладеного 03.01.2014 року, земельна ділянка кадастровий номер 6823084200:11:018:0127 перебуває в оренді між попереднім власником ОСОБА_2 , як орендодавцем та СТОВ «Промінь», як орендарем правонаступником якого є ТОВ «Агрохолдинг 2012».
06.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрохолдинг 2012» було підписано додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 03.01.2014 року згідно якої договір укладено строком на 25 років з дня його укладення до 03.01.2039 року. Орендна плата сплачується орендарем у розмірі 17639,75 грн. за рік в тому числі податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Виплата орендної плати здійснюється в грошовій формі, один раз на рік, не пізніше 31 грудня, шляхом видачі готівки через касу орендаря або за письмовою заявою орендодавця з обов`язковим зазначенням адреси (або реквізитів для перерахування коштів) шляхом здійснення грошового переказу на вказану у заяві адресу (або рахунок) орендодавця. Індексація орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства (п.п.7, 8, 10 договору).
Згідно даної додаткової угоди від 06.09.2023 року до договору оренди землі №б/н від 03.01.2014 року почав діяти новий розмір орендної плати, який визначений сторонами сплачується починаючи з 06.09.2023 року.
На орендну плату за 2023 рік індексація не нараховується у зв`язку з тим, що сторони у 2023 році визначили розмір орендної плати. Індексації підлягають наступні періоди, що слідують за 2024 року. Орендна плати за 2024 рік сплачується із застосуванням індексу інфляції за 2023 рік. 17639,75 грн.*105,1%=18 539,38 грн., в т.ч. ПДФО (18%) 3337,09 грн. та військовий збір (1,5%) 264,60 грн. Таким чином сума до сплати фізичній особі становить14 937,69 грн.
У 2024 році ТОВ «Агрохолдинг 2012» за користування земельною ділянкою на користь позивача ОСОБА_1 здійснило наступні платежі: 1000 грн. - 06.03.2024 р. та 14600 грн. - 24.10.2024 року. Разом перераховано Позивачу у 2024 році - 15600 грн.
Застосовуючи річний індекс інфляції за 2024 рік та після відрахуванням податків і зборів орендна плата за 2025 рік становить 20764,11 грн. - 18% ПДФО (3737,54 грн.) - 5% ВЗ (1038,21 грн.) = 15 988,36 грн.
У 2025 році ТОВ «Агрохолдинг 2012» за користування земельною ділянкою на користь позивача ОСОБА_1 здійснило наступні платежі: 14200 грн. - 26.12.2025 року та 662,31 грн. переплата за 2024 рік.
08.05.2026 року ТОВ «Агрохолдинг 2012» здійснило оплату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6823084200:11:018:0127 на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 4101,83 грн., що підтверджується платіжними інструкціями за №9527 та №9543, які містяться у матеріалах справи.
Матеріалами справи встановлено, що недоплата по за 2024 та 2025 роки в сумі 4101,83 грн. повністю погашена.
Вказані розрахунки здійснено із врахуванням правової позиції, яка викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 року по справі №925/457/23, провадження №12-33гс24, де методика виписана у п.п.137-145 Постанови.
Отже, заборгованість ТОВ «Агрохолдинг 2012» перед позивачем ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується картками рахунків, платіжними інструкціями та іншими документами долученими до матеріалів даної цивільної справи.
Суд, встановивши відсутність факту систематичного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати, беручи до уваги, що орендна плата, яка передбачена пунктом 7 вищезазначеного договору оренди сплачувалась відповідачем, різниця між тим на що розраховував позивач, при укладені договору оренди і тим що насправді отримав, не є істотною, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача.
Виходячи з встановлених вище обставин, суд не знаходить підстав для розподілу судових витрат понесених позивачем, оскільки при відмові в задоволенні позовних вимог, відповідно до змісту вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Погорілий Руслан Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .
Відповідач: ТОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012», код ЄДРПОУ 40028765, місцезнаходження м.Городок, пров.Ванагса ксьондза, 17, Хмельницького (Городоцького) району Хмельницької області, п.і.32000.
Представник відповідача: адвокат Савчук Юрій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Трудова, 3/1-Е, Хмельницької області, п.і.29015, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 
Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський