Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/3653/26
 
провадження № 2-о/650/131/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
03 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що під час звернення до органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії йому було відмовлено у зарахуванні окремих періодів роботи до страхового стажу через розбіжності у персональних даних, зазначених у трудовій книжці колгоспника та архівних довідках, із паспортними даними заявника.
Зокрема, до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.06.1984 року у зв`язку з невідповідністю дати народження паспортним даним, періоди роботи в колгоспі з 15.04.1984 року по 15.12.1984 року та з 15.03.1987 року по 15.12.1992 року згідно архівних довідок від 31.03.2025 року № 01-20/100 та № 01-20/101, а також період роботи з 01.01.1996 року по 31.12.1999 року згідно архівної довідки від 31.03.2025 року № 01-20/102, у зв`язку з невідповідністю прізвища та по батькові паспортним даним заявника.
Заявник зазначає, що приведення відповідних відомостей у належний стан у позасудовому порядку неможливе через ліквідацію юридичних осіб, у яких він працював, без створення правонаступників, у зв`язку з чим йому було рекомендовано встановити факт належності правовстановлюючих документів у судовому порядку.
На підтвердження своїх вимог заявник посилається на оригінал трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.06.1984 року, архівну довідку від 31.03.2025 року № 01-20/100 про кількість вироблених людиноднів за період роботи в СВК «Молода гвардія» з квітня 1984 року по грудень 1992 року, архівну довідку від 31.03.2025 року № 01-20/101 про заробітну плату за 1991-1995 роки в СВК «Молода гвардія», архівну довідку від 31.03.2025 року № 01-20/102 про заробітну плату за період роботи в СВК «Молода Гвардія» за 1996-1999 роки, а також інші додані до заяви документи.
Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з відповідними відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Судом встановлено, що заявнику належить трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.06.1984 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1966 року народження. Відомості про періоди та місце роботи, зазначені у трудовій книжці, узгоджуються з відомостями архівних довідок від 31.03.2025 року № 01-20/100, № 01-20/101 та № 01-20/102.
Наявність розбіжностей у даті народження, прізвищі та по батькові у відповідних документах не спростовує їх належності заявнику, оскільки сукупність досліджених судом доказів, зокрема збіг імені, місця та періодів роботи, а також зберігання заявником оригіналу трудової книжки, дають достатні підстави для висновку про те, що зазначені документи стосуються саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, а виправити допущені у документах розбіжності в іншому порядку заявник не має можливості.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись статтями 19, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 01 червня 1984 року.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 31 березня 2025 року № 01-20/100 про кількість вироблених людиноднів за період роботи в СВК «Молода гвардія» з квітня 1984 року по грудень 1992 року.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 31 березня 2025 року № 01-20/101 про заробітну плату за 1991-1995 роки в СВК «Молода гвардія».
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 31 березня 2025 року № 01-20/102 про заробітну плату за період роботи в СВК «Молода Гвардія» за 1996-1999 роки.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя??        О.О. Сікора