Справа №303/2097/26
2/303/896/26
ряд. стат. звіту - 69

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді    Мирошниченко Ю.М.
при секретарі      Легеза Ю.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позов мотивований тим, 17.09.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1290. Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають непорозуміння та сварки, разом не проживають понад 5 років, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 17.09.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 17.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1290.
З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають непорозуміння та сварки, разом не проживають понад 5 років, спільного господарства не ведуть, а тому шлюбу існує формально.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підставним, у зв`язку з чим його слід задовольнити.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задоволити.
Шлюб між подружжжям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1290 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 10.09.2026 року.

Суддя           Юрій Мирошниченко