Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/1765/26
Провадження № 3/723/3055/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року        м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2026 року о 16 год. 15 хв. в м. Сторожинець, вул. Чернівецька 35, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виконанням маневру обгону не була уважною, не переконалася у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом Волга 3110, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення із транспортним засобом Волга 3110 автомобіль Opel Astra відкинуло за межі проїзної частини, після чого ОСОБА_1 допустила наїзд на огорожу господарства ОСОБА_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих нема. Водій ОСОБА_1 порушила п. 14.2.б ПДР України. (обгін заборонено на будь-яких перехрестях (як регульованих, так і нерегульованих), окрім випадків обгону двоколісних транспортних засобів без бокового причепа).
В суді ОСОБА_1 суду пояснила, а також підтвердила доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями, що дійсно рухалась автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_4 , в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій у напрямку міста Чернівці. Коли наближалась до будинку № 35 на вулиці Чернівецькій, побачила попереду легковий автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , він рухався з невеликою швидкістю. Так як вона поспішала в лікарню на обстеження, вирішила виконати обгін даного автомобіля, завчасно переконавшись у безпечності даного маневру. Приблизно за 50 метрів до початку маневру обгону вона включила покажчик лівого повороту, виїхала на зустрічну смугу руху і почала виконувати обгін даного автомобіля. Коли вона порівнялась з ним, побачила як водій ОСОБА_2 раптом без подачі сигналу про поворот ліворуч з середини правої смуги руху, не зменшуючи швидкість свого руху почав повертати вліво. Як тільки автомобіль ГАЗ 3110 почав виконувати лівий поворот і виїхав на її смугу руху вона застосувала екстрене гальмування, але уникнути зіткнення вже не було технічної можливості, тому і відбулося зіткнення. Автомобіль ГАЗ 3110 відкинув її автомобіль з проїзної частини на ліве узбіччя, тому її автомобіль проїхав прямо і ліворуч ще певну відстань, де спочатку наїхав на бордюр тротуару, а далі зіткнувся з огорожею на лівому узбіччі. З огляду на ті обставини, що водій автомобіля ГАЗ 3110 визнаний винним, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить суд закрити провадження по справі. 
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мельник З.В. пояснив, а також підтвердив доданими до матеріалів справи письмовими запереченнями, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначила, що в даному ДТП є вина тільки водія ОСОБА_4 оскільки водій не слідкував за зміною дорожньої обстановки, хоча мав таку можливість і зобов`язаний був слідкувати за нею, як попереду так і позаду свого автомобіля; при виконанні маневру повороту ліворуч не увімкнув завчасно покажчик лівого повороту, тобто не менше ніж за 50-100 м у населеному пункті; не зайняв завчасно крайнього можливого положення на проїзній частині дороги; не зупинився безпосередньо перед поворотом ліворуч біля переривчастої лінії дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, щоб пересвідчитись суміжна смуга руху на яку він має намір виїхати вільна від транспортних засобів в обох напрямках; не подивися в дзеркала заднього виду, а тому і не побачив її автомобіль, який в цей час вже тривалий час рухався чи по зустрічній смузі руху виконуючи обгін його автомобіля, і відповідно, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху без зупинки виїхав на її смугу руху і допустив з її автомобілем зіткнення. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, зазначив, що водій ГАЗ 3110 уже притягнутий до відповідальності і на нього накладено стягнення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, а також підтвердив доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями, що рухаючись в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій службовим транспортним засобом КНП «Сторожинецька БЛІЛ» ГАЗ 3110, мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Першотравневу та, дотримуючись правил дорожнього руху, увімкнув покажчик лівого повороту, призупинився, подивився назад та почав маневр, в результаті чого майже закінчив маневр та побачив як водій транспортного засобу Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на швидкості зачепила автомобіль та в подальшому виїхала на узбіччя, а відтак і знесла три прольоти огорожі. Вважає, що водій ОСОБА_1 була не уважна, не бачила включений покажчик повороту, вона рухалася з дуже великою швидкістю. 
У судовому засідання свідок інспектор поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди у складі додаткового екіпажу і не здійснював складення схеми місця ДТП, а лише допомагав відібрати пояснення в учасників ДТП та очевидців. 
Суд заслухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали надані суду, приходить до наступних висновків. 
Згідно з Правилами дорожнього руху України (пункт 14.6), обгін заборонено на будь-яких перехрестях (як регульованих, так і нерегульованих), окрім випадків обгону двоколісних транспортних засобів без бокового причепа. Водій ОСОБА_1 не врахувала дану норму Правил та здійснила обгін транспортного засобу Волга 3110 номерний знак НОМЕР_3 , який надаючи сигнал повороту, здійснював поворот наліво, на вулицю Першотравневу. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643298 від 17.04.2026 року, схемою місця ДТП від 17.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.04.2026 року, ОСОБА_2 від 17.04.2026 року та ОСОБА_1 від 17.04.2026 року та фототаблицями долученими до матеріалів справи. 
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що до неї можливе застосування адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн., що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду     Антоніна ПТАШНИК