Провадження № | 2/447/1508/26
Справа № | 447/2029/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову покликається на те, що 03.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2738319. На умовах, встановлених договором, кредитодацець надає споживачу кредит у розмірі 15 000 грн, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредитування – 30 днів.
Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 26.03.2021 укладено договір №26032021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2738319 від 03.08.2020.
Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг партнерс» 23.05.2024 укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступила на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2738319 від 03.08.2020.
Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2738319 від 03.08.2020.
Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №2738319 від 03.08.2020 станом на дату подання позову до суду становить 32 419,88 грн, з яких: 9 884 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 22 535,88 грн – заборгованість за відсотками.
Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позов.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 03.07.2026 розгляд справи відкладено.
Через систему «Електронний суд» 03.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, відтак не доведено факту перерахування коштів на рахунок, відкритий у банківській установі саме на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що з наданих позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання зазначеного кредитного договору, а саме: зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, створив заяву в особистому кабінету, отримав смс про схвалення своєї заяви, отримав в особистий кабінет договір (оферту) та підтвердив, що ознайомився з такою офертою, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого йому позивачем одноразового ідентифікатора. Додав, що визначена позивачем сума заборгованості за відсотками у розмірі 22 535,88 грн включає період в межах строку кредитування та поза межами строку кредитування, а саме 235 днів, а тому дана вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Крім того, зазначив, що не погоджується з заявленою позивачем сумою судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оскільки такі є завищеними та не відповідають критеріям розумності та справедливості. Враховуючи викладене, у задоволенні позову просив відмовити.
Через систему «Електронний суд» 06.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Через систему «Електронний суд» 07.07.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що договір про надання споживчого кредиту №2738319 підписано позичальником електронним цифровим підписом M119043 (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідним ідентифікатором було підписано договір, додаток до договору, паспорт споживчого кредиту. Таким чином, відповідач здійснив усі дії, спрямовані на укладання договору про надання споживчого кредиту шляхом підписання договору про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та із зазначенням поміж іншого інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, були перераховані грошові кошти. На виконання умов договору про надання споживчого кредиту №2738319 від 03.08.2020 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 15 000 грн. Дана обставина підтверджується довідкою ТОВ «Вей Фор Пей», згідно з якою 07.08.2020 здійснено успішний переказ грошових коштів на карту, яка зазначена позичальником в договорі, у сумі 15 000 грн. Враховуючи, що ТОВ «Авентус Україна» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ «Вей Фор Пей» на підставі укладеного між сторонами договору. Стосовно нарахованих позивачем відсотків, зазначив, що оскільки відповідач виконав умови для застосування знижки на стандартну процентну ставку, а саме: 10.08.2020 та 01.09.2020 вніс кошти за договором, нарахування відтоків з дати видачі кредиту по 01.09.2020 здійснювалося за зниженою процентною ставкою 0,57% в день, а починаючи з 02.09.2020 за стандартною ставкою 1,9% в день. 01.09.2020 через Особистий кабінет клієнтом було ініційовано продовження строку користування кредитом на 30 днів шляхом ініціювання платежу на користь товариства у розмірі суми нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов?язаних з наданням правової допомоги зазначив, що відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат зі складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Твердження відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 03.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено.
На адресу суду 19.08.2026 від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, в якому повідомили, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Вказали, що вищевказаному рахунку було зарахування коштів на суму 15 000 грн від 03.08.2020 та 01.09.2026.
На адресу суду 02.09.2026 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 03.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2738319, відповідно до якого розмір кредиту становить 15 000 грн, строк користування кредитом 30 днів. Знижена процентна ставка 0,57% в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку надання кредиту, якщо споживач не виконав умови, зазначені для застосування зниженої процентної ставки та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором М119043.
У паспорті споживчого кредиту визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення та інша додаткова інформація. Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором М119043
Відповідно до листа ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №6682-ВП від 08.05.2026, яке діє на підставі договору №ВП-200417-1 від 20.04.2017, укладеного між ТОВ ФК «Вей Фор Пей» та ТОВ «Авентус Україна», 03.08.2020 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 15 000 грн на рахунок маска картки № НОМЕР_2 , код авторизації 437744, номер транзакції в системі WayForPay – creditplus-9531889.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2738319 від 03.08.2020, наданого ТОВ «Авентус Україна» за період 03.08.2020-25.03.2021, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 32 419,88 грн, з яких: 9 884 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 22 535,88 грн – заборгованість за відсотками.
Згідно з договором факторингу №26032021 від 26.03.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2738319 від 03.08.2020.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №26032021 від 26.03.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2738319 у розмірі 32 419,88 грн, з яких: 9 884 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 22 535,88 грн – заборгованість за відсотками.
Згідно з договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг партнерс», ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2738319 від 03.08.2020.
Згідно з витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2738319 у розмірі 32 419,88 грн, з яких: 9 884 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 22 535,88 грн – заборгованість за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2738319 від 03.08.2020, наданого ТОВ «Факторинг партнерс» за період 26.03.2021-25.05.2026, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 32 419,88 грн, з яких: 9 884 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 22 535,88 грн – заборгованість за відсотками.
Норми права, які застосував суд
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено, що 03.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2738319. Згідно з умовами договору, кредитодавець надає споживачу кредит у розмірі 15 000 грн, строк користування кредитом 30 днів. Знижена процентна ставка 0,57% в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку надання кредиту, якщо споживач не виконав умови, зазначені для застосування зниженої процентної ставки та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом.
У паспорті споживчого кредиту визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення та інша додаткова інформація. 
Відповідач підписав вказані документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором М119043.
Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Із копії наявного у матеріалах справи договору про надання споживчого кредиту №2738319 від 03.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши йому персональні дані (ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, місце проживання, номер мобільного телефону, електронну пошту, номер карткового рахунку), необхідні та достатні для укладення кредитного договору і формування одноразового ідентифікатора.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитодавця за допомогою логіну і паролю особистого кабінету зазначений договір не був би укладений.
Також суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності факту неправомірного заволодіння та використання кредитодавцем персональних даних відповідача, вибуття з володіння останнього паспорта, РНОКПП, телефону.
З огляду на викладене, суд доходить переконання, що кредитний договір підписаний саме відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора М119043, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладення між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 03.08.2020 кредитного договору.
При цьому, як викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Доказів того, що відповідачем оспорювався договір про надання споживчого кредиту, що є предметом дослідження у даній справі, та такий визнаний недійсним відповідним рішенням суду, суду не надано, відтак такий є чинним та підлягає виконанню відповідачем.
Доводи сторони відповідача щодо відсутності доказів перерахування грошових коштів первісним кредитором на рахунок відповідача суд вважає безпідставними, оскільки факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №6682-ВП від 08.05.2026, який містить інформацію про здійснення операції з перерахування грошових коштів ТОВ «Авентус Україна» 03.08.2020 на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку вказав ОСОБА_1 з метою отримання кредиту, а, відтак, є належним та допустимим доказом.
Суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема, з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого кредитного договору і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначеній у цьому кредитному договорі. Крім того, факт одержання кредитних коштів підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, на переконання суду, додані позивачем до матеріалів справи докази в своїй сукупності підтверджують факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 15 000 грн.
Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 26.03.2021 укладено договір №26032021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2738319 від 03.08.2020.
Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг партнерс» 23.05.2024 укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступила на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2738319 від 03.08.2020.
Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2738319 від 03.08.2020.
Сукупність наданих позивачем доказів вказують на укладення між відповідачем та первісним кредитором вказаного договору, а також підтверджують подальше набуття права вимоги за таким позивачем. Вказані докази є належними та допустимими, достатніми для встановлення істотних умов вказаних договорів та їх подальшого виконання сторонами.
Надаючи оцінку сумі заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2738319 від 03.08.2020, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.
Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що відсотки за користування кредитом нараховувались поза межами строку кредитування, з огляду на наступне.
Договором про надання фінансового кредиту №2738319 від 03.08.2020, зокрема, пунктом 4.1 передбачено, що строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження. Споживач, у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.
Окрім того, згідно з пунктом 3.1 договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.
З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Авентус Україна», вбачається, що 01.09.2020 відповідачка здійснила оплату кредиту, ініціювавши таким чином пролонгацію кредитного договору.
Відтак, відсотки за користування кредитом нараховувались в межах строку кредитування за процентною ставкою, встановленою в договорі. Зокрема, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Авентус Україна», з 03.08.2020 по 01.09.2020 відсотки нараховувались за процентною ставкою 0,57%, а з 02.09.2020 по 30.12.2020 – за стандартною процентною ставкою 1,90%.
Враховуючи те, що сторона відповідача не надала до суду доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за кредитним договором як первісним кредитором, так і наступними кредиторами, натомість позивачем доведено виконання первісним кредитором своїх зобов`язань перед відповідачем та подальший перехід права вимоги до позивача як нового кредитора, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Факторинг партнерс» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №02-07/2024, укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал асістанс» яким передбачено, зокрема, те, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п.4.1. Договору), заявкою на надання юридичної допомоги №2900 від 01.04.2026 та витягом з акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026, відповідно до яких вартість наданих юридичних послуг становить 13 000 грн.
Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, розгляд якої проведений в порядку спрощеного позовного провадження та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,-
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість у розмірі 32 419 (тридцять дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн 88 (вісімдесят вісім) коп, з яких:
9 884 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн – заборгованість за основною сумою боргу,
22 535 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн 88 (вісімдесят вісім) коп – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.
Повні найменування та ім`я сторін.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Друзюк М. М.