Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/3536/26
Номер провадження 3/299/1017/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовець, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до адміністративної відповідальності раніше не притягався, 
ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 17.07.2026 близько 19-10 год, в умовах особливого періоду, на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , під час стройового огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, коли його виявив старший сержант ОСОБА_2 як старший зміни прикордонних нарядів відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.08.2026 заперечив обставини звинувачення, не визнав вину, судове засідання було відкладено на 16.09.2026 для підготовки позиції захисту. У судове засідання 16.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2026 року серії ЗхРУ№342297, дослідивши подані докази – письмове пояснення особи, Службова характеристика, Протокол медичного освідчення, Витяг з книги прикордонної служби, Витяг з книги прикордонної служби Список особового складу, Службова картка, Військовий квиток, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою. Докази не викликали у суду обґрунтованих сумнівів у їх достовірності.
Так, за змістом Військового квитка № НОМЕР_1 від 14.02.2025 ОСОБА_1 є військовослужбовцем на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 . За змістом Службової картки ОСОБА_1 із 2025 перебуває на службі ІНФОРМАЦІЯ_6 у військовому званні «солдат».
За змістом Витягів з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період із 20-00 год 17.07.2026 по 06-00 год 18.07.2026 на солдата ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язку служби у прикордонному наряді «Чатовий» на виконання плану охорони державного кордону на ділянці 4ж.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, під час стройового огляду 17.07.2026 близько 19-10 год на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 перебував у стані, що свідчив про алкогольне сп`яніння (характерний запах алкоголю з рота, нетактовна поведінка).
За змістом Протоколу №115 від 17.07.2026 медичного освідчення, складеного в КНП «Виноградівська районна лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час освідчення 17.07.2026 о 20-20 год перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,21 проміле.
За змістом письмового пояснення ОСОБА_1 (без дати), 17.07.2026 після закінчення виконання службових обов`язків у позаслужбовий час спільно з іншими двома військовослужбовцями виїхали на власному автомобілі одного із військовослужбовців з метою вживання алкогольних напоїв. Коли поверталися до відділення інспекторів прикордонної служби, то потрапили у ДТП. 
Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.24 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Станом на 17.07.2026 в Україні діяв особливий період, оскільки відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого надалі неодноразово продовжувалася, у тому числі була чинною 17.07.2026. Отже, на зазначену дату Україна перебувала в умовах воєнного стану, а відтак — в умовах особливого періоду у розумінні законодавства України.
Отже, солдат ОСОБА_1 , на якого у період із 20-00 год 17.07.2026 по 06-00 год 18.07.2026 було покладено виконання обов`язку служби у прикордонному наряді «Чатовий» на виконання плану охорони державного кордону на ділянці АДРЕСА_1 , виконував обов`язок військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. 
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність обставин, що б обтяжували відповідальність, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп). 

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
Суддя | Кашуба А. В.