Суддя Маркосян М. В. 

Справа № 643/5500/26 
Провадження № 2/644/3647/26 
21.07.2026

Рішення
Іменем України 
21 липня 2026 року          м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді – Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання – Скорик Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:
ВСТАНОВИВ;
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.04.2023 у розмірі 34148,33 грн., посилаючись на те, що відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету – заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій виклав прохання встановити в застосунку та платіжній картці кредитний ліміт. 
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок і зобов`язалася його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 34148,33 грн., що повністю складається загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), в розмірі 34148,33 грн. та просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 27.04.2026 було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 
Від представника відповідача, адвоката Сікорської І.С. до суду надійшов відзив, в якому відповідачка заперечує проти задоволення позову, зазначає про те, що будь-яких належних та допустимих доказів встановлення кредитного ліміту позивачем не надано, сума позики не вказана в Анкеті-заяві, а її розмір та ставка процентів між сторонами окремо не погоджувались. Отже, з наявних в справі доказів неможливо встановити дійсну суму заборгованості. Правові підстави та обґрунтування заборгованості по тілу кредиту в сумі 34 148,33 грн в матеріалах справи відсутні. Також, відсутні підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, конкретний розмір процентної ставки, сплату щомісячних мінімальних платежів та їх розмір, а також про розмір, порядок нарахування і сплати штрафів і пені. Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 07.04.2023 року не містить жодних даних про умови кредитування, зокрема не містить умов щодо встановлення конкретного розміру кредитного ліміту, його суми та конкретного розміру відсотків. В Анкеті-заяві лише зазначено, що клієнт просить «встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку», тоді як саме «у мобільному застосунку» доказів волевиявлення відповідача про встановлення конкретної суми кредитного ліміту позивач не надав.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій АТ «Універсал Банк» не погоджується з доводами Представника, викладеними у відзиві на позовну заяву, оскільки вважає їх необґрунтованими та зазначає про те, що отримати кредитні кошти відповідачка могла виключно засобами платіжної картки monobank, яка є платіжною карткою/електронним платіжним засобом, яка дозволяє здійснювати грошові перекази, платежі, безготівкові операції в торговельно-сервісній мережі та мережі Інтернет, отримувати готівкові кошти, використовувати поточний рахунок, в тому числі, а не виключно з можливістю встановлення кредитної лінії з кредитним лімітом. Активується картка за допомогою мобільного додатку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон дистанційно. Клієнтові генерується ключова пара з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій. Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг клієнтом підписана 07.04.2023 р. та станом на цю дату були дійсними Умови в редакції, затвердженій Протоколом Правління №14 від 29.03.2023 р. Анкеті-заяві, підписаній ОСОБА_1 , чітко передбачено нарахування відсотків у разі виходу з пільгового періоду. Розмір відсоткової ставки визначено в п.8.1 розділу ІІ Умов, у п. 2 Анкети- заяви та в Тарифах, а саме: базова відсоткова ставка становить 3,1% на місяць, тобто 37,2 % на рік. Пільговий період – до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Також, зазначає, що відповідачка користувалася платіжною карткою, як то переказувала платежі, сплачувала за товари та погодилась з тарифами банку, то відсутні підстави від звільнення обов`язку Відповідача виконати грошові зобов`язання за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.04.2023 року.
У судові засідання представник позивача не з`явився, при цьому одночасно в позові зазначає, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, і не заперечує проти розгляду справи за відсутності представників банку. 
В судове засідання, призначені на 29.05.2026, 21.07.2026 відповідач та її представник з`явилися, повідомлялись про судовий розгляд належним чином.
Суд вважає, що нез`явлення позивача, за умови належного повідомлення не перешкоджає вирішенню спору та розглядає справу на підставі наявних доказів та заяв по суті справи. 
Провівши розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.04.2023 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (відповідачкою) було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.
Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank . Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови., а, також, підписанням зазначеної заяви відповідачка виклала прохання банку відкрити їй рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку (пункти 2 та 3 Заяви).
Крім того, як вбачається з пояснень позивача відповідно до анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, а також Умова та Правил надання банківських послуг позивач має право в односторонньому порядку збільшувати та зменшувати кредитний ліміт, збільшення кредитного ліміту може відбуватись, зокрема, встановленням овердрафту. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг сторонами було визначено, зокрема, процентну ставку за користування кредитними коштами після виходу з пільгового періоду у розмірі 3,1% на місяць. 
У заяві, підписаній відповідачкою зазначено, що вона згодна з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення.
На підтвердження факту укладення кредитного договору на певних умовах банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.
П. 4.1.3 Розділу І Умов передбачено, що для здійснення операцій за Платіжною карткою Банк резервує поточний рахунок, номер якого розміщено в Анкеті-заяві. Відкриття рахунку (переведення зі стану "Зарезервований" у стан "Відкритий"), який розміщено у Анкеті-заяві, здійснюється після виконання обох умов: підписання Клієнтом Анкети-заяви; активації Платіжної картки в мобільному додатку Monobank. Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку, постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, що включають тарифи, паспорт споживчого кредиту картки monobank, викладені в форматі «pdf» з зазначенням реквізитів рішень Банку, на підставі яких вони були прийняті та часом набуття ними чинності, а також Умови та Тарифи постійно доступні у Мобільному додатку.
Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг клієнтом підписана 07.04.2023 р. та станом на цю дату були дійсними Умови в редакції, затвердженій Протоколом Правління №14 від 29.03.2023 р., з якими можливо ознайомитись за посиланням, яке було перевірено судом https://monobank.ua/terms?file=umovy-2023-04-01.pdf.
Згідно Анкети-заяви, що підписана Відповідачем 07.04.2023 р. дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір).
Згідно п. 5 Анкети-заяви Відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність. Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» було підписане ОСОБА_1 07.04.2023 року, форма підтвердження електронного документу додано до позову позивачем. Згідно п. 1 Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank підписавши власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг “Monobank”, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, Відповідач: - підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; - підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; - підтвердив укладання Договору; - зобов`язався виконувати умови Договору; - підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Окрім того, в Запевненні клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank Позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п.9). П. 2 Анкети-заяви, що підписана Відповідачем 20.10.2022 р.: «У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом».
Отже відповідачці банк відкрив рахунок за номером НОМЕР_1 , надав платіжну картку за номером НОМЕР_2 зі встановленим кредитним лімітом, який, згідно довідки, наданої позивачем до матеріалів справи становив з 19.11.2023 року – 30000,00 грн.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачки за договором б/н від 07.04.2023 року станом на 04.01.2026 становить 34148,33 грн. та повністю складається із заборгованості за тілом кредиту. 
Вказаний розрахунок, а також виписку про рух коштів по картці за період з 07.04.2023 по 04.01.2026 суд розцінює як розрахунок банківської установи, він не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідачка порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом доказами: довідкою про рух коштів по картці від 19.01.2026, банківський розрахунок станом на 19.01.2026 та доказами укладення кредитного договору.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
В той же час, згідно Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank (пункт 5.22 Умов та правил) кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості. Однак, ані з позовної заяви, ані з розрахунку не вбачається те, чи був збільшений кредит відповідача на підставі цього пункту Умов та правил, коли саме і на яку суму. 
Також, в матеріалах справи не міститься доказів погодження сторонами збільшення кредитного ліміту або те, яка саме сума кредитного ліміту була відображена у мобільному додатку відповідача.
В свою чергу позивач підтверджує наданими у справу доказами те, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Як зазначає позивач у позовній заяві, в договорі про надання споживчого кредиту на платіжну картку розмір майбутніх платежів та строки їх сплати не можуть бути встановлені, а тому сукупна сума всієї заборгованості за тілом кредиту може включати в себе заборгованість за частиною кредиту, строк сплати якої не закінчився а також щодо простроченої заборгованості. Однак, як вбачається із розрахунку позивача вся сума заборгованості відповідача в розмірі 34148,33 грн. виникла (саме за розрахунком позивача) ще станом на 01.06.2025 та не змінювалась до 04.01.2026, що, на думку суду свідчить про те, що вся сума заборгованості, яка зазначена до стягнення у позові рахується позивачем як прострочена. 
Жодних належних доказів тієї обставини, що в період кредитування позивачем позичальника кредитний ліміт був визначений в іншому розмірі та в подальшому змінювався суду не надано, як не надано і обґрунтованого розрахунку того, що сума, заявлена у позові містить додаткову частину кредиту або розстрочки.
У зв`язку з чим позивачем не доведено видачу відповідачу кредиту у більшому розмірі, а ніж 30000,00 грн. 
Аналогічний за своєю суттю висновок зазначений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 345/2633/20 (провадження № 61-494св21).
Оскільки сам позивач в позовній заяві визначив свої позовні вимоги саме як тіло кредиту, також, в розрахунку до позову зазначено, що заборгованість за відсотками становить 0 гривень, тобто визначена сума, це не відсотки, штрафи або комісії, стягненню в судовому порядку підлягає саме доведена заборгованості за неповернутим кредитом. Таким чином, суд вважає, що максимальна сума кредитних коштів (ліміт кредиту), яку позичальник ОСОБА_1 мала фактично отримати (використати) за рахунок коштів позивача не може перевищувати 30000,00 грн, що доводить безпідставність і необґрунтованість доводів позивача про те, що заборгованість відповідача саме за простроченим тілом кредиту перед ним перевищує вищезазначену суму. 
З урахуванням наведеного, з відповідачки на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі встановленого кредитного ліміту в сумі 30000,00 грн., які фактично були отримані та використані відповідачем., в зв`язку із чим позов підлягає задоволенню частково.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ч.1ст.141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) згідно з Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 07.04.2023 року в розмірі 30000,00 грн. 
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2338,97 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул.Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення складене 21.07.2026 р.

Суддя     Марина МАРКОСЯН