Справа № 740/3959/26 
Провадження № 3/740/782/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року      м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:

Опис обставин, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2026 серії ЕПР1 №724540 ОСОБА_1 20 липня 2026 року о 16 год 40 хв, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Шевченка, 118, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не забезпечив постійного контролю за рухом транспортного засобу та при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, та ОСОБА_1 порушено п. 12.1. ПДР – водій не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3. ПДР – при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.07.2026 він рухався на автомобілі в напрямку центра міста Ніжина, займаючи праву смугу дороги. При цьому водій автомобіля «Volkswagen Touareg» зійснював поворот праворуч з лівої смуги руху, спричинивши перешкоду для його руху, яку він не зміг уникнути, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Досліджені в судовому засіданні докази
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2026 серії ЕПР1 № 724540;
- схему місця ДТП від 20.07.2026;
- пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2026;
- пояснення ОСОБА_3 від 20.07.2026;
- відеозапис вуличної камери спостереження, з якого встановлено, що автомобіль «Volkswagen Jetta» під керуванням ОСОБА_3 рухається по правій смузі дороги, а транспортний засіб «Volkswagen Touareg», займаючи ліву смугу, змінює траєкторію руху відповідного напрямку для повороту праворуч, створивши при цьому перешкоду руху автомобілю «Volkswagen Jetta».
Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За вимогами ст. 280 КУпА орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
У пункті 12.1. ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 12.3. ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За наведених обставин вбачається, що в матеріалах справи відсутні достатні докази підтвердження вини ОСОБА_3 та порушень 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, які б знаходились у прямому причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що на переконання суду можуть лише свідчити про недоведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд вважає, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності вини водія ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшли підтвердження в суді, спростовуються поясненнями останнього та відеозаписом вуличної камери спостереження.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеною та факт порушення ним 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 247, 280, 283-284, суд
постановив :

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ