Справа № 177/2998/26
Провадження № 3/177/576/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
10 вересня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення складеним ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1206 від 21.08.2026 року, ФОП ОСОБА_1 здійснила зберігання/реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ч.1 ст. 164-5 КУпАП та ст. 63 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме в період з 03.06.2025 по 28.07.2026 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних контрольних стрічок до РРО, фіскальний № 3000998048, встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив (в асортименті) – без марок акцизного податку встановленого зразка та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 04.08.2026 № 3544/04-36-09-03/ НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку визначеному законом. Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст.164-5 КУпАП в чинній редакції, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Тобто, предметом інкримінованого адміністративного правопорушення є підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, а об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується такими діями: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано акт про результати фактичної перевірки з питань додержання … від 04.08.2026 № 3544/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , в якому вказано, що перевіркою встановлено, що в магазині де здійснює свою діяльність ОСОБА_1 , встановлено: «зберігання/ реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме за результатами даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку, встановлено реалізацію алкогольних напоїв з відсутністю марок акцизного податку за період з 03.06.2025 по 28.07.2026 згідно чеків, на РРО фіскальний № 3000998048, на загальну суму 103674,70 грн». Про нібито порушення «встановленого законом порядку реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка..», вказано у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.08.2026 (а.с. 6).
Суд акцентує увагу на тому, що до 01.01.2019 року ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачала відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Наразі диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП змінена, та передбачає адміністративну відповідальність саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
В даній справі, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП за ознаками зберігання/реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, суб`єкт уповноважений на складення про протоколу про адміністративне правопорушення не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а також інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст. 164-5 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за зберігання/реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, про що вказано в протоколі та доданому до нього акті, як і не передбачає відповідальності за реалізацію такої продукції без марок акцизного податку.
Отже, в протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено про зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а зазначено про реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Таким чином суду не надано достовірних даних про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 62 Закону України від 18 червня 2024 року № 381-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а отже і про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 № 1206 від 21.08.2026 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зокрема зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 п. 1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя             М.В. Березюк