Справа № 191/6683/25
Провадження № 2/191/3526/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

22 липня 2026 року м. Синельникове 

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря – Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
12.11.2025 року позивач ОСОБА_1 в звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.02.2004 в м. Луганськ приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Малойван В.І. посвідчено договір про купівлю квартири номер АДРЕСА_1 , та зареєстровано у реєстрі за № 1203. 
22.03.2004 вказаний договір про власність зареєстровано в МКП «Бюро технічної інвентаризації» м. Луганська, внесена запис у реєстрову книгу, відповідно до чинних на той час «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.1995.
09.07.2025, позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління (Центру) надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою внесення даних приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в електронний реєстр прав власності та отримала Рішення про зупинку розгляду заяви про державну реєстрацію прав №79906227 від 15.07.2025р. з вимогою надати оригінал Договору купівлі-продажу від 16.02.2004р. або документ, що підтверджує факт втрати, пошкодження чи зіпсування відповідного документу.
Позивач отримала від державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, рішення про відмову в проведення реєстраційних дій №80551097, підставою відмови зазначено не надання оригінал Договору купівлі-продажу від 16.02.2004 р. або документ, що підтверджує факт втрати, пошкодження чи зіпсування відповідного документу.
Міністерством юстиції України 28.03.2016 було прийнято наказ № 898/5 «Про врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав та нерухоме майно, що розташоване на тимчасово окупованій території України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.03.2016 за"№ 468/28598 зі змінами). До 01.01.2013 державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках, проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та на паперових носіях, які зберігаються в БТІ. Відповідно до договору купівлі- продажу від 16.02.2004 року № 1203 видавник приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу, відсутня інформація про проведену реєстрацію у Державному реєстрі речових прав, або інших електронних реєстрах або паперових носіях. У зв`язку окупацією міста Луганськ військами рф населені, пункти Луганського району включені до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють cijoi повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 N 1085-р, (із змінами). Вся територія міста Луганської міської територіальної громади знаходиться в тимчасовій окупації російською федерацією з 07 квітня 2014 року відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004. Позивач фізично не надати документи, що вимагалися державним реєстратором.
Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапенко Т.П. у судове засідання не з`явилася, але завчасно надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідачаЛуганської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений через оголошення на офіційному сайті суду.
Представник третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Рішення просив прийняти згідно вимог чинного законодавства України.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, зазначає наступне.
Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
Вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Малойван В.І., ОСОБА_2 є власником квартири номер АДРЕСА_1 , та зареєстровано у реєстрі за № 1203. 
Згідно копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 28.10.2011 року, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_4 .
Вказане право власності ОСОБА_1 зареєстровано в МКП «Бюро технічної інвентаризації» м. Луганська 22.03.2004.
26 серпня 2025 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.07.2025 року, останній відмовлено державним реєстратором прав на нерухоме майно Микитенко О.В. у реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із відсутністю оригіналу Договору купівлі-продажу від 16.02.2004 року, або документа, що підтверджує факт втрати, пошкодження чи зіпсування відповідного документа.
Так, населені пункти Луганської міської територіальної громади, в тому числі місто Луганськ, з 07 квітня 2014 року є тимчасово окупованими, тому надати запитувані відомості немає змоги. 
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Законною метою вказаного позову є саме відновлення порушеного права на власність, пов`язаного перш за все з агресією рф, окупацією території України, що призвело до необхідності реалізації в майбутньому позивачем своїх прав на отримання компенсації за пошкоджений/знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
Надана позивачем копія витягу №3133571 від 22.02.2004 про реєстрацію права власності на нерухоме майно свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. 
Отже, беручи до уваги вищевикладені обставини по справі, досліджені на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на зазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Остапенко Т.П., підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 328,392 ЦК України, ст. 265, 280-283 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: Київська міська державна адміністрація (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя | | А.  В.  Твердохліб