Справа № 522/3385/26
Провадження № 3/522/1943/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599316 від 24.02.2026 року, встановлено, що 23.02.2025 року о 23:25 годин в м. Одеса, Фонтанська дорога, 67А, громадянин ОСОБА_1 , керував низько швидкісним електросамокатом до 1000 ват JET у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння відбувався на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», прилад ARLM 435, тест 2153, проба позитивна – 1, 38 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. 
Від ОСОБА_1 на електрону пошту суду надійшло клопотання про вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 
В обґрунтування клопотання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначила, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав витяг з реєстру територіальної громади про місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, що, на його думку, є обтяжливим, унеможливлює повноцінний захист, залучення адвоката та явку в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси. 
Судовий розгляд поданого клопотання здійснено за відсутності ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані матеріали, подане клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599316 від 24.02.2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Одеса, Фонтанська дорога, 67А, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси. 
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, не передбачено.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Києво-Святошинського районного суду Київської області, слід відмовити. 
Разом з тим, суд зазначає, що особа, стосовно якої складений протокол, у разі неможливості з`явитись до суду, не позбавлена права звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з Святошинським районним судом Київської області або за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Києво-Святошинського районного суду Київської області – відмовити.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ірина ЦИБ