Справа № 352/1585/26
Провадження № 3/352/432/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Заступником начальника відділу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Кравцем І.В. 22 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
15 травня 2026 року ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму покупок без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушив вимоги п. 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті155-1кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
23 червня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначено до розгляду по суті на 06 липня 2026 року.
06 липня 2026 розгляд справи відкладено на 17 липня 2026 року в зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі
17 липня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Стаття 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення №1501:
Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2026 року ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму покупок без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушив вимоги п. 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
Дата, час вчинення правопорушення зазначено 15 травня 2026 року о 11 годині 45 хвилин в селі Угринів

Акт фактичної перевірки №090432 від 10 липня 2025 року
Згідно тексту акту, в ході перевірки встановлено що ОСОБА_1 здійснював реалізацію автозапчастин через компанію експрес доставки «Нова пошта», а покупці здійснювали переказ коштів, як оплату за придбаний товар через небанківську фінансову установу «Нова Пей» із зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Вимога про надання документів, скерована ОСОБА_1 .

Акт, який засвідчує ненадання ОСОБА_1 документів, зокрема виписки по руху коштів, відкритому на рахунку небанківській фінансовій установі «Нова Пей» 

Направлення на перевірку ФОП ОСОБА_1 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що особою, уповноваженою на збирання доказів не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
За змістом частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою настаєca порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно із текстом протоколу про адміністративне правопорушення, датою та часом вчинення правопорушення є 15 травня 2026 року о 11 годині 45 хвилин в селі Угринів годині.
Згідно із протоколом, ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на повну суму покупок без застосування реєстратора розрахункових операцій, однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, передбаченого статтею 251 КУпАП, які підтверджують даний факт вчинення ОСОБА_1 розрахункових операцій як 15 травня 2026 року о 11 годині 45 хвилин, так і в будь-який інший час.
Акт фактичної перевірки, на думку Судді, не може бути сам по собі належним доказом здійснення операції без підтвердження цього факту іншими належними доказами, зокрема, інформацією незалежних від учасників справи, а саме ТОВ «Нова Пей» та ТОВ «Нова пошта», однак відповідних доказів до суду не надано.
Саме на особу, якою складено протокол, покладено обов`язок збирання доказів, а тому складення протоколу виключно за підстав ненадання відповідних доказів ОСОБА_1 , не свідчить про наявність підстав для здійснення висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя розглядає справу в межах складеного протоколу та не вирішує питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення, в тому числі в частині ненадання відповіді на запит посадових осіб Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вимог частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО