Дата документу 22.07.2026 | Справа № 554/3158/26
| Провадження № 2/554/2772/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2026 року      м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, — 
в с т а н о в и в:
13 березня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 32-002-867-2-21-Г. На виконання умов вказаного договору Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит). Проте Відповідач належним чином покладені на нього зобов`язання за договором не виконував, щомісячні чергові платежі не здійснював, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. 
У подальшому право вимоги за даним Кредитним Договором через ланцюг договорів про відступлення прав вимоги (від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а надалі — до ТОВ «ФК «Єврокредит») перейшло до Позивача. 
Станом на момент звернення до суду з позовною заявою за Боржником утворилась заборгованість в загальному розмірі 125 802,32 грн., яка складається з: 
-заборгованості за тілом кредиту — 70 472,74 грн.; 
-заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом — 9 249,58 грн.; 
-заборгованості по сплаті щомісячної комісії — 46 080,00 грн. 
На підставі наведеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (2 662,40 грн.) та витрати на професійну правничу допомогу (11 200,00 грн.). 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.03.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позовну заяву не подав. 
За згодою представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
09 серпня 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 32-002-867-2-21-Г. 
Право вимоги за Кредитним Договором № 32-002-867-2-21-Г від 09.08.2021 року перейшло від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 03.09.2024 року, а надалі — до ТОВ «ФК «Єврокредит» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 27/12-24 від 27.12.2024 року.
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строком термін. Боржник, який прострочив виконання, вважається таким, що порушив зобов`язання. 
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками є арифметично коректним, відповідає умовам договору та матеріалам справи, а тому в цій частині вимоги є обґрунтованими. 
Обслуговування кредиту є обов`язком кредитодавця, що здійснюється на його власну користь. Покладення на споживача обов`язку сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості суперечить вимогам статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 203 Цивільного кодексу України, а тому відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України такі умови договору є нікчемними. З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті щомісячної комісії в розмірі 46 080,00 грн задоволенню не підлягає.
Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про застосування наслідків спливу позовної давності до суду не подавав, у суду відсутні процесуальні підстави для застосування позовної давності з власної ініціативи.
Таким чином, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 70 472,74 грн. та заборгованість по відсотках у сумі 9 249,58 грн., а всього — 79 722,32 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково (на 63,37%), з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 687,17 грн. 
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та виходить із критеріїв реальності, співмірності та розумності таких витрат. Зазначена справа є типовою та малозначною, підготовка позовної заяви не вимагала значного обсягу юридичної та аналітичної роботи, а тому заявлений розмір витрат у сумі 11 200,00 грн є очевидно неспівмірним із складністю справи. Суд вважає за необхідне зменшити їх розмір до 4 000,00 грн
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 203, 215, 509, 512–514, 526, 530, 610–612, 626, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 280–283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) заборгованість за Кредитним договором № 32-002-867-2-21-Г від 09 серпня 2021 року у загальному розмірі 79 722,32 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 32 копійки), з яких: 
-заборгованість за тілом кредиту — 70 472,74 грн.; 
-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом — 9 249,58 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 46 080,00 грн. — відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 687,17 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень 17 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит», 49001, місто Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, ЄДРПОУ 40932411,
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
Суддя          М.О. Материнко