Справа № 589/943/26
Провадження № 2-о/589/91/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря судового засідання Глоби С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2026 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування від 12.06.1996, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі № 2-1139.
Встановлення даного факту йому необхідно для того, щоб внести відомості про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У договорі дарування від 12.06.1996, виданого державним нотаріусом прізвище заявника вказане з помилкою, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », через що державний реєстратор відмовляється вносити відповідні відомості до реєстру.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Заінтересована особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до залу суду не з`явилися, жодних клопотань та заяв до суду від них не надходило.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із копії Договору дарування, посвідченого 12 червня 1996 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області Буйвал Г.В., зареєстрованого у реєстрі за №2-1139, цей договір складений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 прийняв у дар від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 /а.с.12-15/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 04 квітня 1996 року, місце реєстрації – Виконком Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 11 серпня 1961 року зроблено відповідний актовий запис за №91, і його батьками є: батько – « ОСОБА_5 », мати – « ОСОБА_4 ». /а.с.11/.
Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , з копії картки платника податків НОМЕР_3 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 », дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому з 16.10.1996 заявник зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 / а.с.7-9, 10 /.
Згідно довідки КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 04.02.2026 за № 102, виданої ОСОБА_1 про те, що обєкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про власності на який в КП «Шосткинське МБТІ» зареєстровано в книгу №51р.№1049, документи, що підтверджують право власності – договір дарування квартири від 12.06.1996, посвідчений Шосткинською міськдержнотконторою за № 2-1139./а.с.17/
Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім його прізвища, що зазначене в договорі дарування від 12.06.1996, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого за №2-1139.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.
За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, 
прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що договор дарування від 12.06.1996, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого за №2-1139, належить, саме заявнику, а розбіжності в написанні його прізвища викликані помилкою при оформленні цього документу. 
Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_2 , зокрема для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви. 
Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 / правовстановлюючого документу – Договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 12 червня 1996 року посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі № 2-1139.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя	Ч.М.Теміров