Справа № 212/10/26 
2/212/2062/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м.Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Дегтярової В. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив таке.
До суду звернувся представник позивача Андрущенко М. В. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляла. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8733700725 від 17.07.2025, укладеним між ТОВ «Іннова Фінанс» (нині – ТОВ «Іннова Нова») та відповідачем, на загальну суму 34 960,00 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтував таким. 17.07.2025 року між позивачем та відповідачем укладено електронний Договір про надання грошових коштів у позику № 8733700725. За умовами Договору відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 7 600 грн строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, тоді як відповідач – ні. Загальна сума заборгованості становить 34 960,00 грн і складається з: 7 600,грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 11 020, грн. 00 коп. – заборгованість за процентами; 1 140, грн. 00 коп. – комісія за надання кредиту; 15 200, грн. 00 коп. – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, будь-які клопотання, заяви – відсутні.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
17.07.2025 року о 19:44 год між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 8733700725 (далі – договір; а. с. 21-32), за умовами якого Товариство надає позичальнику кредит у сумі 7 600,00 грн (п. 2.3.) строком на 360 днів (п. 2.5.). Відповідно до п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . Згідно з п. 2.6.1. Договору стандартна процента ставка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (сто вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Денна процентна ставка – 0,98% (п. 2.11.3.)
Можливість укладення кредитного договору в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором та визнання його юридичної сили передбачене пунктом 10.2. самого договору. Разом з Договором відповідач підписав також Паспорт споживчого кредиту (а. с. 46-48).
Обставина перерахування коштів відповідачу підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 17.07.2025 (а. с. 14), за яким кошти у сумі 7 600 грн 17.07.2025 року перераховано за номером картки НОМЕР_2 , а також наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» інформацією.
Згідно з розрахунком заборгованості (а. с. 9-12) сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34 960,00 грн, і складається з: заборгованість за тілом кредиту – 7 600,00 грн, заборгованість за відсотками – 11 020,00 грн, комісії – 1 140,00 грн та пеня – 15 200,00 грн. 
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Отже, між позивачем та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування. Обставини кредитування (укладення договору та отримання кредитних коштів) суд вважає доведеними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Щодо тіла кредиту та відсотків
На підставі наданих позивачем та досліджених судом доказів суд вважає доведеною обставину укладання кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі, заявленому позивачем. 
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Суд переконався, що проценти нараховані первісним кредитором в межах строку кредитування, визначеного Договором, в розмірі, обумовленому сторонами під час укладення Договору. Таким чином, вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.
Щодо комісії
Право нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 15% від суми наданого кредиту передбачене п. 2.7. Договору.
Законом України «Про споживче кредитування» в редакції станом на час укладення Договору визначав можливість встановлення комісії, пов`язаної з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (ст. 1, 8). 
Отже, наявні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення комісії за надання кредиту.
Щодо пені
Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 15 200,00 грн. Нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ передбачено пунктом 7.4. договору.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, в силу прямої норми закону умова кредитного договору про сплату пені не може бути застосована, а нарахована пеня у розмірі 15 200,00 грн має бути списана; вимога про стягнення такої пені не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовна заява підлягає частковому задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн слід стягнути з відповідача у розмірі 1 369,14 грн.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19 760,00 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» сплачений судовий збір в розмірі 1 369,14 грн.
В задоволенні решти заявлених позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», ЄДРПОУ: 44127243, адреса: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 20 серпня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець