Справа № 932/3859/26 
Провадження № 1-кп/932/737/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі: 
головуючого судді   ОСОБА_1 , 
за участю: 
секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 (ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Дніпра, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025040000001100 від 09 жовтня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_6 - 2021 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 30 червня 2026 року – Соборним районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.345КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 - 17 жовтня 2025 року перебуваючи на території міста Дніпро Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_7 , в підпорядкуванні якого перебував військовослужбовець вказаної військової частини - номер обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при особистій зустрічі, висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, за вчинення останнім з використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на незаконне забезпечення вибуття в умовах воєнного стану підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території військової частини, невжиття передбачених законодавством заходів щодо припинення такого вибуття та створення умов для подальшого ухилення останнього від несення обов`язків військової служби, шляхом створення уяви у безпосередніх командирів про залучення останнього до несення обов`язків військової служби, при цьому достовірно знаючи, що останній буде відсутній за місцем служби та буде знаходись у м. Дніпро, за місцем проживання.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , 17 жовтня 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , при особистій зустрічі останнім передав йому раніше запропоновані ним грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 17.10.2025 становило 331 606, 32 грн.), за вчинення останнім з використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на незаконне забезпечення вибуття в умовах воєнного стану підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території військової частини, невжиття передбачених законодавством заходів щодо припинення такого вибуття та створення умов для подальшого ухилення останнього від несення обов`язків військової служби, шляхом створення уяви у безпосередніх командирів про залучення останнього до несення обов`язків військової служби, при цьому достовірно знаючи, що останній буде відсутній за місцем служби та буде знаходись у м. Дніпро, за місцем проживання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 - 17 жовтня 2025 року, при особистій зустрічі в місті Дніпрі Дніпропетровської області з ОСОБА_7 , який перебуває на посаді командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 , діючи в інтересах третіх осіб, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи – ОСОБА_7 , який діяв під контролем співробітників 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України, висловив ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, за вчинення останнім з використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на незаконне забезпечення вибуття в умовах воєнного стану підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території військової частини, невжиття передбачених законодавством заходів щодо припинення такого вибуття та створення умов для подальшого ухилення останнього від несення обов`язків військової служби, шляхом створення уяви у безпосередніх командирів про залучення останнього до несення обов`язків військової служби, при цьому достовірно знаючи, що останній буде відсутній за місцем служби та буде знаходись у м. Дніпро, за місцем проживання.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на сприяння у дезертирстві військовослужбовцем військової служби за мобілізацією номера обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_11 - 17.10.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи обсяг службових повноважень військової службової особи - командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , при особистій зустрічі з останнім передав йому раніше запропоновані ним грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США (ЩО відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 17.10.2025 р. 331 606, 32 грн.), за вчинення останнім з використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на незаконне забезпечення вибуття в умовах воєнного стану підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з території військової частини, невжиття передбачених законодавством заходів щодо припинення такого вибуття та створення умов для подальшого ухилення останнього від несення обов`язків військової служби, шляхом створення уяви у безпосередніх командирів про залучення останнього до несення обов`язків військової служби, при цьому достовірно знаючи, що останній буде відсутній за місцем служби та буде знаходись у м. Дніпро, за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно - 17 жовтня 2025 року, перебуваючи на території міста Дніпро Дніпропетровської області, діючи в інтересах свого брата, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи обсяг службових повноважень службової особи – командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_7 , у підпорядкуванні якого перебував військовослужбовець вказаної військової частини – номер обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при особистій зустрічі висловив ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США за вчинення останнім з використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на незаконне забезпечення вибуття в умовах воєнного стану підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території військової частини, невжиття передбачених законодавством заходів щодо припинення такого вибуття та створення умов для подальшого ухилення останнього від несення обов`язків військової служби шляхом створення уяви у безпосередніх командирів про залучення останнього до несення обов`язків військової служби, при цьому достовірно знаючи, що останній буде відсутній за місцем служби та перебуватиме у м. Дніпро за місцем проживання. Після чого, 17 жовтня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, передав йому раніше запропоновані ним грошові кошти у сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, за вчинення останнім з використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на незаконне забезпечення вибуття в умовах воєнного стану підлеглого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території військової частини, невжиття передбачених законодавством заходів щодо припинення такого вибуття та створення умов для подальшого ухилення останнього від несення обов`язків військової служби шляхом створення уяви у безпосередніх командирів про залучення останнього до несення обов`язків військової служби, при цьому достовірно знаючи, що останній буде відсутній за місцем служби та перебуватиме у м. Дніпро за місцем проживання. Також ОСОБА_5 пояснив суду, що на момент висловлення пропозиції та передачі грошових коштів він розумів, що ОСОБА_7 перебуває на посаді командира 3 штурмового батальйону НОМЕР_1 окремого штурмового полку військової частини НОМЕР_2 та має відповідні службові повноваження щодо підлеглого йому військовослужбовця ОСОБА_8 , а передача ним грошових коштів у сумі 8 000 доларів США була пов`язана з необхідністю вчинення ОСОБА_7 дій, спрямованих на незаконне забезпечення вибуття ОСОБА_8 , з території військової частини, невжиття заходів щодо припинення такого вибуття та створення умов для подальшого ухилення останнього від несення військової служби. 
Свою провину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся, вказав, що вчинив подібне в інтересах брата та своєї тяжко хворої матері, зазначивши про відсутність намірів в подальшому вчиняти подібне та й інших кримінальних правопорушень. Просив не призначати йому суворого покарання та покарання пов`язаного із позбавленням волі.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369КК України, як висловлення пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового ставища, а також за ч.5 ст.27 ч.4 ст.409КК України, пособництво в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12КК України є нетяжким та тяжким злочином, обставини кримінальних правопорушень, за якими обвинувачений визнає себе винуватим, їх наслідки та відношення обвинуваченого до них, дані про особу винуватого, який є раніше судимим, до адміністративної відповідальності – не притягувався, має місце мешкання та місце реєстрації; має стійкі соціальні зв`язки – одружений, утримує малолітню дитину - 2021 р.н., на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я - не перебуває; офіційно не працевлаштований, винуватість у інкримінованому визнав у повному обсязі.
Згідно ст.66КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із збігом тяжких сімейних обставин, що було продемонстровано обвинуваченим та знайшло своє повне підтвердження під час судового розгляду
Згідно ст.67КК України, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.67КК України – судом не встановлено.
Зазначена раніше судом пом`якшуюча обставина: вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із збігом тяжких сімейних обставин,враховується судом, як обставина, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом, також, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, приведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , одна з яких істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ретельно вивчивши інформацію про особу обвинуваченого, його поведінку в період досудового слідства і судового розгляду, наслідки вчиненого, визнання вини, критичного ставленнящодо скоєного, суд вважає необхідним, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленням волі із застосуванням правил ст.69КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.27 ч.4 ст.409КК України та у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369КК України, із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.1 ст.70КК України та з урахуванням положень ч.3 ст.72КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.4 ст.70КК України якщо після постановлення вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку покарання призначається за правилами частини першої третьої цієї статті.
Оскільки кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 , за даним вироком - 17 жовтня 2025 року, тобто до постановлення вироку Соборним районним судом міста Дніпра від 30 червня 2026 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 30 червня 2026 року, з покаранням, призначеним за цим вироком та з урахуванням положень ч.3 ст.72КК України.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини. Прикладом може слугувати рішення у справі «Швидка проти України».
Дотримання принципу пропорційності, є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Разом з тим, судом зазначається, що із постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа №5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Іспитовий строк — це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим, який під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов`язки.
Іспитовий строк дисциплінує засудженого, має на меті привчити його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, кількість обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що його обтяжує, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, який визнав вину у скоєному у повному обсязі, його критичного ставлення до вчиненого, поведінки обвинуваченого в період досудового слідства та судового розгляду, дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого, положень ст.75КК України, звільнивши останнього від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76КК України, вважаючи, що саме такий висновок суду призведе до позитивних змін в його особистості і створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
На думку суду іспитовий строк в три роки належним чином забезпечить здійснення контролю та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків та інші умови випробування. 
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до правил ст.ст.96-1,96-2КК та ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/42721-КТ від 18.11.2025 у розмірі 6685 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень) 50 коп; судової технічної експертизи №СЕ-19/104-25/41453-ДД від 06.11.2025 у розмірі 8022 грн. (вісім тисяч двадцять дві гривні) 60 коп., у загальному розмірі – 14 708 (чотирнадцять тисяч сімсот одна) гривня, 10 копійок 
На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 та від 25.11.2025. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, прокурор до постановлення вироку, щодо обрання будь-якого запобіжного заходу, з клопотанням до суду – не звертався, та, на час постановлення вироку, у суду не має підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409КК Українита призначити покарання: 
- за ч.1 ст.369КК України - у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривен, 00 копійок;
- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.409КК України, із застосуванням ст.69КК України –у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70КК України з урахуванням положень ч.3 ст.72КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривен, 00 копійок, який виконувати самостійно;
На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 30 червня 2026 року із покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та з урахуванням положень ч.3 ст.72КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривен, 00 копійок - виконувати самостійно.
На підставі ст.75КК України - ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
На підставі ч.5 ст.72КК України - зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення починаючи з 17 жовтня 2025 року по 18 жовтня 2025 у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 18 жовтня 2025 року по 25 листопада 2025 у строк покарання, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі; з 25 листопада 2025 року по 26 листопада 2025 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/42721-КТ від 18.11.2025 та судової технічної експертизи №СЕ-19/104-25/41453-ДД від 06.11.2025 - у загальному розмірі –14 708 (чотирнадцять тисяч сімсот одна) гривня, 10 копійок.
АРЕШТ– накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.10.2025, на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: на грошові кошти, котрі були вилучені у ОСОБА_5 17.10.2025 під час особистого обшуку в сумі: 4000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів:
- купюра номіналом, 00 доларів серії LK93601598C;
- купюра номіналом 100 доларів серії PD09727030D;
- купюра номіналом 100 доларів серії LL22518241D
- купюра номіналом 100 доларів серії LL94097781D;
- купюра номіналом 100 доларів серії LF54403865K;
- купюра номіналом 100 доларів серії LL11174051І;
- купюра номіналом 100 доларів серії PF17293997Н;
- купюра номіналом 100 доларів серії LA28557458В;
- купюра номіналом 100 доларів серії PF17293992Н;
- купюра номіналом 100 доларів серії LB26220078N;
- купюра номіналом 100 доларів серії ML25859374А;
- купюра номіналом 100 доларів серії LI33118467A;
- купюра номіналом 100 доларів серії QВ09770637А;
- купюра номіналом 100 доларів серії LI33118453А;
- купюра номіналом 100 доларів серії PL11004289H;
- купюра номіналом 100 доларів серії PВ15671606G;
- купюра номіналом 100 доларів серії QB65126500A;
- купюра номіналом 100 доларів серії QВ45456310A;
- купюра номіналом 100 доларів серії PD91757341B;
- купюра номіналом 100 доларів серії PF51638912G;
- купюра номіналом 100 доларів серії KL59381956D;
- купюра номіналом 100 доларів серії КG14247037B;
- купюра номіналом 100 доларів серії КB63824406Р;
- купюра номіналом 100 доларів серії НС97902967А;
- купюра номіналом 100 доларів серії KB63702640K;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ41339738Е;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ21439137G;
- купюра номіналом 100 доларів серії КB15005882С;
- купюра номіналом 100 доларів серії КH18182387A;
- купюра номіналом 100 доларів серії KK13789811C;
- купюра номіналом 100 доларів серії КA62639028А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ10328789A;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ82472062К;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ98144642А;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ86114844I;
- купюра номіналом 100 доларів серії DI09053236A;
- купюра номіналом 100 доларів серії HL47601128F;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ52009472В;
- купюра номіналом 100 доларів серії КB85421065D;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ70770843H;
та грошові кошти в сумі 6180 грн, купюрами номіналом 500 грн,100 грн, 20
грн:
- купюра номіналом 500 грн серії КА3899088;
- купюра номіналом 500 грн серії ЕH6904007;
- купюра номіналом 500 грн серії ЛБ9828310;
- купюра номіналом 500 грн серії КИ8075622;
- купюра номіналом 500 грн серії КИ9054196;
- купюра номіналом 500 грн серії ЛЄ3183948;
- купюра номіналом 500 грн серії КИ6824010;
- купюра номіналом 500 грн серії КА6130104;
- купюра номіналом 500 грн серії ЛБ4278866;
- купюра номіналом 500 грн серії ЗH2825549;
- купюра номіналом 500 грн серії ЛТ2820834;
- купюра номіналом 500 грн серії КА9504334;
- купюра номіналом 100 грн серії АК4709282;
- купюра номіналом 20 грн серії BC4541466;
- купюра номіналом 20 грн серії ЕА6112826;
- купюра номіналом 20 грн серії ГК5070082;
- купюра номіналом 20 грн серії АЛ1355185 – після набрання вироком законної сили - СКАСУВАТИ. 
АРЕШТ– накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 на грошові кошти, котрі були вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «Tоyota» д.н.з. НОМЕР_3 в сумі: 8000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів:
- купюра номіналом 100 доларів серії LB 90199747 F;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 64805900Е;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 64805899 Е;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ55698665 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії FB 41029347С;
- купюра номіналом 100 доларів серії KL14045095 C;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 2227078 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії НЕ 15940107 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 43223982 R
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 41070548 G;
- купюра номіналом 100 доларів серії HD 23347178 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії CB 99064186 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 15245632 N;
- купюра номіналом 100 доларів серії КЕ 83999782 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КІ 17164046 А;
- купюра номіналом 100 доларів серп FЕ 84935780 А
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ38105160 R;
- купюра номіналом 100 доларів серії НЕ 10364068 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 91893843 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КF 79398844 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КF 27410987 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії HB76715639L;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 15087730L;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 07376178 Н;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 07462674 В;
- купюра номіналом 100 доларів серії КК 13759412 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 07352888 L;
- купюра номіналом 100 доларів серії КК 98496939 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії HG 28742264 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії KF 50916251 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії FF 89986834 В;
- купюра номіналом 100 доларів серії НF 77255773 Е;
- купюра номіналом 100 доларів серії HB 08314303 Н;
- купюра номіналом 100 доларів серії HB 35345481 І:
- купюра номіналом 100 доларів серії KG 17139981 В:
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 54609320 N;
- купюра номіналом 100 доларів серії КG 89204447 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії НG 78217514 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 25376206 D;
- купюра номіналом 100 доларів серії КJ 05740759 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії KG 26344682 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 44134288 Е;
- купюра номіналом 100 доларів серії FH 10812777 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 10822741G;
- купюра номіналом 100 доларів серії КL 75730951 В;
- купюра номіналом 100 доларів серії НЕ 45129160 D;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 64879595 К;
-купюра номіналом 100 доларів серії НА 29250283 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії НК 51876915 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 07581872 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії DF 08569618 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КL 70936479 В;
- купюра номіналом 100 доларів серії KF 79656413 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 01898150 Е;
- купюра номіналом 100 доларів серії КЕ 89726563 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 12109549 F;
- купюра номіналом 100 доларів серії КН 38656641 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії HL 47737020 D;
- купюра номіналом 100 доларів серії НF 64890115 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 47974960 С;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 48802213 І;
- купюра номіналом 100 доларів серії КF 79716989 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 51009050 В;
- купюра номіналом 100 доларів серії КL 64066338 D;
- купюра номіналом 100 доларів серії HB 05906520 G;
- купюра номіналом 100 доларів серії НF 85128668 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії НВ 94627481 G;
- купюра номіналом 100 доларів серії KL 90050144 A;
- купюра номіналом 100 доларів серії НG 50716167 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії KE 00883277 A;
- купюра номіналом 100 доларів серії КF 40123273 В;
- купюра номіналом 100 доларів серії DE 13604543 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КB 81228193 N;
- купюра номіналом 100 доларів серії НF 88746694 В;
- купюра номіналом 100 доларів серії KС 20002839 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КJ 33552887 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 63321366 J;
- купюра номіналом 100 доларів серії КВ 35277052 J;
- купюра номіналом 100 доларів серії КЕ 84285035 А;
- купюра номіналом 100 доларів серії КК 95402435 С – після набрання вироком законної сили - СКАСУВАТИ.
АРЕШТ– накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року на мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», версія IOS «18.6.2» серійний номер НОМЕР_4 , який було вилучено 18.10.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 – після набрання вироком законної сили - СКАСУВАТИ
Речові докази: 
- грошові кошти, в загальній сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США 80 (вісімдесят) купюр номіналом по 100 доларів: серії LB 90199747 F; КВ 64805900Е; КВ 64805899 Е; КВ55698665 С; FB 41029347С; KL14045095 C; НВ 2227078 С; НЕ 15940107 С; КВ 43223982 R КВ 41070548 G; HD 23347178 А; CB 99064186 С; НВ 15245632 N; КЕ 83999782 А; КІ 17164046 А; FЕ 84935780-А; КВ38105160 R; НЕ 10364068 А; КВ 91893843 А; КF 79398844 А; КF 27410987 А; HB76715639L; НВ 15087730L; НВ 07376178 Н; КВ 07462674 В; КК 13759412 С; КВ 07352888 L; КК 98496939 С; HG 28742264 А; KF 50916251 С; FF 89986834 В; НF 77255773 Е; HB 08314303 Н; HB 35345481 І: KG 17139981 В: НВ 54609320 N; КG 89204447 А; НG 78217514 А; НВ 25376206 D; КJ 05740759 А; KG 26344682 А; КВ 44134288 Е; FH 10812777 А; НВ 10822741G; КL 75730951 В; НЕ 45129160 D; КВ 64879595 К; НА 29250283 А; НК 51876915 С; КВ 07581872 С; DF 08569618 А; КL 70936479 В; KF 79656413 А; КВ 01898150 Е; КЕ 89726563 А; НВ 12109549 F; КН 38656641 А; HL 47737020 D; НF 64890115 С; КВ 47974960 С; КВ 48802213 І; КF 79716989 А; КВ 51009050 В; КL 64066338 D; HB 05906520 G; НF 85128668 А; НВ 94627481 G; KL 90050144 A; НG 50716167 А; KE 00883277 A; КF 40123273 В; DE 13604543 А; КB 81228193 N; НF 88746694 В; KС 20002839 А; КJ 33552887 А; КВ 63321366 J; КВ 35277052 J; КЕ 84285035 А; КК 95402435 С, які упаковано до сейф пакету Експертної служби MBC України №6071219, та які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській (квитанція номер 002297, порядковий номер банківської комірки 6/2037), після набрання вироком законної сили – конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації;
- грошові кошти в загальній сумі 2 000 (дві тисяч) доларів США 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 доларів: серії LK93601598C; PD 09727030D; LL22518241D LL94097781D; LF54403865K; LL11174051І; PF17293997Н; LA28557458В; PF17293992Н; LB26220078N; ML25859374А; LI33118467A; QВ09770637А; LI33118453А; PL11004289H; PВ15671606G; QB65126500A; QВ45456310A; PD91757341B; PF51638912G, які упаковані до спец пакету RIC 2212520, грошові кошти в загальній сумі 2 000 (дві тисяч) доларів США 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 доларів: серії KL59381956D; КG14247037B; КB63824406Р; НС97902967А; KB63702640K; КВ41339738Е; КВ21439137G; КB15005882С; КH18182387A; KK13789811C; КA62639028А; КВ10328789A; НВ82472062К; КВ98144642А; НВ86114844I; DI09053236A; HL47601128F; НВ52009472В; КB85421065D; НВ70770843H, які упаковані до спец пакету KIV 3118314 та RIC 2212520, та грошові кошти в загальній сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн, купюрами номіналом 500 грн.: серії КА3899088; ЕH6904007; ЛБ9828310; КИ8075622; КИ9054196; ЛЄ3183948; КИ6824010; КА6130104; ЛБ4278866; ЗH2825549; ЛТ2820834; КА9504334; номіналом 100 грн.: серії АК4709282; номіналом 20 грн.: серії BC4541466; ЕА6112826; ГК5070082; АЛ135518, які упаковано до спец пакету RIC 2212522 та які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській (квитанція номер 002296, порядковий номер банківської комірки 6/2036), та мобільний телефон фірми-виробника «Apple» марки «Iphone 15 PRO», версія IOS «18.6.2» серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_5 .
- автомобіль марки «ТOYOTA-CAMRY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 . vin: НОМЕР_8 та ключ запалення від автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_7 , vin: НОМЕР_8 , які відповідно до розписки ОСОБА_12 від 23 жовтня 2025 року, передані останній на відповідальне зберігання - після набрання вироком законної сили - залишити ОСОБА_12 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра      ОСОБА_13