Справа № 743/1106/26 |
Провадження № 23-з/4823/130/26 |

Постанова 

11 серпня 2026 року | місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Парфененко О. Я., розглянувши подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,
встановив:
До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області, у якому порушено питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду справи.
Під час автоматизованого розподілу справи в суді першої інстанції сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2026 року у зв`язку з чим призначення не відбулося, оскільки в Ріпкинському районному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
В поданні зазначено, що в Ріпкинському районному суді Чернігівської області працює два суддя – суддя Макаревич Я. М. перебуває у відпустці до 24 серпня 2026 року, у судді Яхно Ю. Л. закінчилися повноваження судді.
При цьому, у поданні відсутнє обґрунтування, чому суддя Макаревич Я. М., після закінчення відпустки, не може брати участь у розгляді даної справи у відповідності до вимог процесуального закону, а також не наведено інших обставин, які б вказували на необхідність вирішити питання про зміну підсудності судової справи.
Відповідно до пункту 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді є тимчасовою, та не є підставою для направлення справи до іншого суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку відмовити у задоволенні подання місцевого суду про визначення територіальної підсудності, справу про адміністративне правопорушення повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для розгляду.
Керуючись статтями 7, 245, 276 КУпАП, апеляційний суд –
постановив:
У задоволенні подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області - відмовити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП - повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.  

Суддя | О. Я. Парфененко