Номер провадження: 22-ц/813/914/26 
Справа № 521/17549/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
відповідача ОСОБА_1 , 
від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» - не з`явились,
від відповідача ОСОБА_2 – не з`явились?
переглянувши справу №521/17549/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року у складі судді, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс», звернувшись 05 липня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, просив за укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» та ОСОБА_2 . Договором споживчого кредитування №0000003 від 19 січня 2022 року, виконання за яким забезпечено укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» та ОСОБА_1 . Договором поруки від 19 січня 2022 року, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
солідарно заборгованість станом на 19 червня 2023 року за кредитом в сумі 142334,60 грн., за процентами в сумі 68086,80 грн., а всього в загальній сумі 210421,40 грн.; 
в рівних частках витрати на сплату судового збору в сумі 3156,32 грн. (а.с.1-5).
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.26-27).
Ухвалою Малиновського районного суду від 02 січня 2024 року залученого ТОВ «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 32428312) до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» (ЄДРПОУ 43231894) (правонаступництво на підставі Договору факторингу №1 від 10 жовтня 2023 року) (а.с.36-39, 40, 42).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.43-45).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.72). 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.75-77).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. В справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження повідомлення відповідачів про заміну кредитора, про видачу суми кредиту, про надання розрахунку.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги. У відповідача відсутня будь-яка право спроможна правова позиція, якою обґрунтовує сумніви у процесуальній дієздатності позивача. Описка (помилка) в зазначенні суми еквіваленту в судовому рішенні не має наслідком уникнення відповідальності за порушення умов договору та не є підставою для зміни судового рішення. ОСОБА_1 відповідає за зобов`язанням як поручитель. Щодо «часткового погашення споживчого кредиту», то квитанції до прибуткових касових ордерів ніби то видані ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» та датовані 17 жовтня 2023 року та 14 листопада 2023 року, є такими, що видані після укладення Договору факторингу №1 від 10 жовтня 2023 року, коли ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» вже не була кредитором; у квитанціях не зрозумілим є призначення платежу, відсутні належні реквізити. ТОВ «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» як новий кредитор жодних коштів від відповідачів на погашення кредиту не отримано (а.с.100-102). 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (ч.1 ст.546 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ч.1 ст.553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).
Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях (ч.1 ст.533 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.1 ст.533 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» (ЄДРПОУ 43231894) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Договір споживчого кредитування №0000003 від 19 січня 2022 року (Додатковий договір №1 від 20 січня 2022 року до Договору про споживчий кредит №0000003 від 19 січня 2022 року), за яким надано споживчий кредит в національній валюті в розмірі 85230,30 грн., що в еквіваленті склало 3000,00 доларів США по курсу НБУ на день підписання Договору (1 долар США – 28,4101 грн.), під 36% річних для власних потреб на строк до 19 жовтня 2022 року (а.с.6-9, 13). 
До Договору споживчого кредитування №0000003 від 19 січня 2022 року додано підписаний ОСОБА_2 19 січня 2022 року Паспорт споживчого кредиту, Графік здійснення платежів (Додаток №1 до Договору про споживчий кредит №0000003 від 19 січня 2022 року), підписаний ОСОБА_2 Графік платежів (Додаток №1 до Додаткового договору №1 від 20 січня 2022 року до Договору про споживчий кредит №0000003 від 19 січня 2022 року) (а.с.10, 11, 14). 
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» (ЄДРПОУ 43231894) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено Договір поруки від 19 січня 2022 року, за яким поручитель зобов`язалась відповідати перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі перед кредитодавцем, що виникли із Договору споживчого кредитування №0000003 від 19 січня 2022 року та всіх додаткових договорів до нього, згідно яких кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 85230,30 грн., що в еквіваленті складає 3000,00 доларів США по курсу НБУ на день підписання Договору, а позичальник зобов`язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені у кредитному договорі, повернути кредитодавцеві кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору (а.с.15). 
До Договору поруки від 19 січня 2022 року додано підписану 19 січня 2022 року ОСОБА_1 . Заяву згоди поручителя на збільшення обсягу відповідальності (а.с.16).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором споживчого кредитування №0000003 від 19 січня 2022 року заборгованість станом на 19 червня 2023 року склала за кредитом в сумі 142334,60 грн. (погашення тіла кредиту – 0 грн., залишок борг - 85230,30 грн., заборгованість за основною сумою з урахуванням коефіцієнту 1.67 - 142334,60 грн., за відсотками 68086,80 грн. (погашення відсотків – 336,25 грн., залишок боргу – 40770,54 грн., заборгованість за відсотками з урахуванням коефіцієнту 1,67 – 68086,80 грн.), а всього 210421,40 грн. (а.с.17).
Розрахунок заборгованості проведено з урахуванням пункту 5.16 Додаткового договору №1 від 20 січня 2022 року до Договору про споживчий кредит №0000003 від 19 січня 2022 року (а.с.15).
Договір про споживчий кредит №0000003 від 19 січня 2022 року (Додатковий договір №1 від 20 січня 2022 року до Договору про споживчий кредит №0000003 від 19 січня 2022 року) чи його певні положення, рівно як і Договір поруки від 19 січня 2022 року недійсними не визнано. 
Належні та допустимі докази повернення у порядку та строки, визначені кредитним договором, кредиту в сумі 82230,30 грн. та відсотків за користування кредитом (36% річних, нарахованих на початкову суму кредиту) не надано. 
Позичальник та поручитель не позбавлені можливості на стадії виконання судового рішення здійснити звірку з новим кредитором здійснених ними платежів в рахунок виконання кредитних зобов`язань, якщо такі мали місце.
Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову позові відсутні.
В судовому засіданні 04 червня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами; надав відповідачу, яка з`явилася в зал судового засідання, можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження, відпустки суддів, відрядження тощо ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 30 червня 2026 року, потому на 30 липня 2026 року, потому на 14 вересня 2026 року.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова 

Є.С.Сєвєрова