УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ
справа №380/12609/25
адміністративне провадження № К/990/30059/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В.,  Білак М.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної Прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: визнати протиправними дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; визнати протиправними дії щодо видачі та вручення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному мобілізаційного розпорядження на 19.05.2025; визнати протиправним та скасувати поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправлені у складі команди "______", оформлений 19.05.2025 за №3789/3, щодо призову на військову службу; визнати протиправним та скасувати наказ від 20.05.2025 №141 в частині призову на військову службу 20.05.2025 та відправлення для проходження служби у команду 2418; визнати протиправним та скасувати наказ «Про особовий склад» від 21.05.2025 №265-ОС в частині зарахування у списки особового складу на всі види забезпечення за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 20 травня 2025 року; визнати протиправним та скасувати наказ від 22.05.2025 №269-ОС про вступ до виконання обов`язків за посадою солдата з 22.05.2025; визнати протиправним та скасувати наказ від 03.08.2025 №1537-ОС в частині зарахування у розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звільнивши з посади курсанта п`ятої групи першого відділення відділу базової загальновійськової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнати протиправним та скасувати припис №474-П/2418 від 04.08.2025, відповідно до якого запропоновано відбути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби; визнати протиправним та скасувати наказ «По особовому складу» від 05.08.2025 №908-ОС в частині зарахування у списки особового складу та на всі види забезпечення; зобов`язати виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2025 №141 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу 20.05.2025 та відправлення для проходження служби у команду 2418. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про особовий склад» від 21.05.2025 №265-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу на всі види забезпечення за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 20 травня 2025 року. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2025 №269-ОС про вступ ОСОБА_1 до виконання обов`язків за посадою солдата з 22.05.2025. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Державної прикордонної служби України від 03.08.2025 №1537-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 05.08.2025 №908-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види забезпечення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України сплачений судовий збір по 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп. з кожного (загальна сума 6782 грн. 72 коп.). В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року без змін.
27 червня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі. 
Предметом спору у цій справі є правомірність призову позивача на військову службу під час мобілізації на особливий період. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня, у зв`язку з чим ця справа є справою незначної складності. 
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними - відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко А.В. Жук 	
М.В. Білак