Справа № 296/325/26 
1-кп/296/227/26 

Вирок
Іменем України

15 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12025060640001140 від 15.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючий, працюючого неофіційно ТОВ «Пожежний експрес» зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року, приблизно о 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у кухні квартири АДРЕСА_3 , де на поверхні столу побачив мобільний телефон марки «Теспо» моделі «Spark 30с (KL5n) 4/128 GB», який належить власнику квартири, його знайомому ОСОБА_5 . 
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за вказаних вище обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв до рук мобільний телефон, який лежав на поверхні столу, та скориставшись тимчасовою відсутністю власника та інших осіб, заховавши його, таємно викрав чуже майно, а саме - мобільний телефон марки телефон марки «Теспо» моделі «Spark 30с (KL5n) 4/128 GB» вартістю 3625 гривень 86 копійок, що належить ОСОБА_5 . 
Після чого, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 приміщення квартири залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3625 гривні 86 копійки. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття. 
Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, працює неофіційно, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. 
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, та з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. 
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого. 
Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік. 
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) грн. 80 коп. , на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:
- DVD-R диски – залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування;
- коробку з-під телефону моделі «Tecno» марки «Spark 30c» яку було повернуто потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання – повернути потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1