Справа № 151/423/26
Провадження № 3/151/160/26

ПОСТАНОВА
іменем України

22 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, яка перебуває у дикретній відпустці, за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА :
18 травня 2026 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував мопедом "VIPER" по вул. Центральній, 196 та став учасником ДТП за участю автомобіля Mercedes, державний номерний знак 
НОМЕР_1 судові засідання ОСОБА_1 03.07.2026 та 22.07.2026 не з`явилася, причину неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставки sms - повісток, які надіслані на вказаний у її заяві номер телефону. 
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без її участі, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 144631 від 18.05.2026 (а.с.2), постановою від 18.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що передала керування транспортним засобом неповнолітньому сину ОСОБА_2 , який не мав права керувати вказаним транспортним засобом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), самої ОСОБА_1 (а.с.5) та фотознімками місця пригоди (а.с.11-16) . 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови направити ОСОБА_1 ..

Суддя    Людмила ТОКАРЧУК