Справа № 473/4535/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"10" вересня 2026 р.      місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія МК №001101/298 від 11.08.2026 року посадовою особою, що його склала, зазначено таке: 
«Миколаївська область, Вознесенський район, річка Південний Буг поблизу Олександрівської ГЕС 11.08.2026 р. близько 17-15 год. ОСОБА_1 у забороненій для любительського рибальства зоні нижньої Олександрівської ГЕС здійснював вилов водних біоресурсів раків річкових ручним збиранням за допомогою маски для підводного плавання, ласти у період дії заборони на їх вилов, внаслідок чого незаконно добув 28 штук раків Наказ Миколаївського рибоохоронного патруля №116 від 06.08.2026 р. Деякий річковий рак менший за розмір, які вказані в правилах любительського рибальства, розмір 8-12 см. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІV, пункт 4, підпункт 5, розділ ІІ п.3, додаток 3, розділ ІІ п. 29.1 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства економіки продовольства України №700 від 19.09.2022 року. Згідно ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» незаконно здобуті раки річкові в кількості 28 шт. випущені у водойму у живому стані. Виявлено та вилучено: рак річковий у кількості 28 шт. випущений у водойму у живому стані; маска для підводного плавання 1 екз.; ласти чорного кольору 1 пара. Заподіяно матеріальну шкоду рибному господарству України на суму 93296 грн. згідно Такс КМУ №1042 від 29.09.2023».
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.
26.08.2026 року судом було направлено запит до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо того чи викликались працівники поліції для оформлення матеріалів під складання протоколу працівниками рибного господарства, а також чи внесені відомості до ЄРДР по даному факту, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було завдано шкоди рибного господарству України на суму 93296 грн.
Відповіді поліція до 10 вересня 2026 року не надала.
Суд вважає, що провадження у справі слід закрити для передачі матеріалів органу досудового розслідування, оскільки стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів органу досудового розслідування.
Для відмежування правопорушень, що передбачені ч.4 ст.85 КУпАП та ч.1 ст.249 КК України беруться критерії визначення істотної шкоди, розміри якої не визначені законодавством в грошову еквіваленті.
Базові принципи кваліфікації шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок незаконного зайняття риб промислом, як істотної, визначені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», відповідно до якого: «Відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або 
ч.4 ст.85 КпАП».
Тому аби виключити притягнення особи до адміністративної відповідальності з порушенням вимого ст.9 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу. 
Керуючись ст.ст.253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.
Постанову суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса: 56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24 - для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б.Зубар