ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/999/26
Провадження № 3/568/551/26

08 липня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від батальйону №3 ( з обслуговування Дубенського району) Полку Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
24.05.2026 р. о 14 год. 36 хв. в с. Крупець, на автодорозі М – 06 Київ-Чоп, 423 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України.
Крім цього, 24.05.2026 р. о 14 год. 36 хв. в с. Крупець, на автодорозі М – 06 Київ-Чоп, 423 км., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., а саме в с. Крупець, позначеному дорожніми знаками 5.49 та 5.50, рухався зі швидкістю 73 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху Trucam LTI 20/20 TC 00 1163. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.122 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2026 р. серія ЕПР 1 №674331 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2026 р. серія ЕПР 1№ 674300 ;
- поясненнями ОСОБА_2 від. 24.05.2026 р.;
-постановою серія ЕНА №7250872 від 24.05.2026 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою ОСОБА_2 передала керування транспортним засобом неповнолітньому сину ОСОБА_1 , який не має права керування транспортними засобами, та її притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3400,00 грн.; 
- відеозаписами з місця події, доданими до матеріалів справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП. 
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 16 років. Таким чином, за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 33, 36, 122, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) на р/р UA218999980313020149000017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя           О.М. Делалова