Справа № 173/2281/26 
Провадження № 3/173/747/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, одруженого, який займає посаду заступника технічного керівника дільниці № 25 ТОВ «Текстон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2026 року о 13 год. 27 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Троїцька, 10 А ОСОБА_1 займаючи посаду керівника пункту технічного контролю № 01371 ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця № 25 та будучи посадовою особою здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу номер 01371 – 00207 – 26 nна транспортний засіб МАЗ 9759 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: внесено в базу даних транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 але додано матеріали перевірки транспортного засобу МАЗ 938040 номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16 та п. 18 Порядку проведення ОТК, чим порушив КМУ № 137 про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що технічний засіб був на огляді один, але документи (технічний паспорт) від іншого автомобіля. Порушення не виявив через потік автомобілів, які проходили технічний огляд. Машина проходила огляд та, але на причіп не звернули уваги. Автомобіль, який проходив огляд належить підприємству, яке має багато причіпів, тому водій помилково надав інші документи. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Пунктом 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК) та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 30 січня 2012 року № 137, передбачено, що фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією: в т. ч. панелі приладів транспортного засобу із показником загального пробігу транспортного засобу, зафіксованим на одометрі або тахографі.
Пунктом 18 вказаного Порядку передбачено, що у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690080 від 11.06.2026 року;
- листом начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях згідно з яким останній повідомив, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю - випробувальна лабораторія ТОВ «ТЕКСТОН» дільниця № 25, номер в реєстрі 01371 22.05.2026 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01371-00207-26 на транспортний засіб МАЗ 9758 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку ОТК, а саме вимог п. 16, 18 Порядку проведення ОТК;
- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 22.05.2026 виданою випробувальною лабораторією ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця № 25 на транспортний засіб МАЗ 9758 номерний знак НОМЕР_1 , керівник пункту технічного контролю ОСОБА_1 ;
- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням причіпу номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме, будучи посадовою особою, видав документ про технічну справність транспортного засобу, який підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 127-1, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 2720 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA908999980313111256000026001; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя: