Справа № 755/7605/26
Провадження №: 3/755/3280/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 квітня 2026 року о 23 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Також ОСОБА_1 13 травня 2026 року о 20 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1, під час перевірки перебував у кафетерії, в якому продаються алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_1 14 травня 2026 року о 21 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1, під час перевірки перебував у кафетерії, в якому продаються алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1, під час перевірки перебував у кафетерії, в якому продаються алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Також ОСОБА_1 17 травня 2026 року о 21 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1, під час перевірки перебував у кафетерії, в якому продаються алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_1 18 травня 2026 року о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1, під час перевірки перебував у кафетерії, в якому продаються алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судове засідання  ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, примусовий привід не було виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події відбулися 18 квітня 2026 року, 13 травня 2026 року, 14 травня 2026 року, 16 травня 2026 року, 17 травня 2026 року та 18 травня 2026 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: