Справа № 347/1587/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 неналежним чином виконала покладені на неї законодавством України батьківські обов`язки щодо забезпечення безпечних та належних умов життя неповнолітнього сина, чим порушила вимоги чинного законодавства.
Адміністративне правопорушення було вчинено за таких обставин.
21.06.2026 року близько 17 год. 00 хв. у селі Вербовець ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без дозволу матері взяв ключі від мопеда марки «Honda» та, не маючи посвідчення водія, керував зазначеним транспортним засобом дорогою місцевого значення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв від неї до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Крім того, на офіційному вебсайті суду розміщено інформацію про призначення та розгляд цієї справи, що свідчить про відкритість судового провадження та належне інформування учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності з урахуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності й достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена, підтверджується матеріалами справи та не викликає обґрунтованих сумнівів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738412 від 22.06.2026 року встановлено, що 21.06.2026 року близько 17 год. 00 хв. у селі Вербовець ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без дозволу матері взяв ключі від мопеда марки «Honda» та, не маючи посвідчення водія, керував зазначеним транспортним засобом дорогою місцевого значення (а.с.1).
Зазначені обставини підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, наявних у матеріалах справи, які у своїй сукупності узгоджено та взаємопов`язано свідчать про наявність події адміністративного правопорушення і винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), ОСОБА_2 (а.с. 3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587983 від 22.06.2026 (а.с. 4), копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), рапортами працівників Косівського РВП ГУНП (а.с. 9–10), а також відеозаписом з місця події (а.с. 11).
Вищезазначені докази були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, їм надано належну правову оцінку відповідно до вимог закону, після чого їх покладено в основу висновків суду.
Отже, досліджені у судовому засіданні докази у своїй сукупності є належними, допустимими, достовірними та достатніми, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, не містять істотних суперечностей та не викликають сумнівів щодо їх об`єктивності, а тому переконливо свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази у своїй сукупності та взаємозв`язку повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення має на меті не лише покарання, а й виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як цією особою, так і іншими особами, суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувач — Державна судова адміністрація України).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:     М.І. Крилюк