Єдиний унікальний номер 725/4802/26 
Номер провадження 2-а/725/164/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2026 
Чернівецький районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Галичанського О.І., 
при секретарі Тарновецькій Х.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,- 
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог , посилався на те , що  08.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесено постанову № 1232. 
Згідно даної постанови , ОСОБА_1 який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений законом термін до 05.06.2025 не з`явився для уточнення своїх персональних даних , а саме проходження повторної ВЛК.
За результатом розгляду справи суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17 000 гривень за порушення правил військового обліку.
Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою , оскільки на його думку не порушував правил військового обліку (ст.210 КУпАП) та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст.210-1 КУпАП). Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню , а справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач просив задовільнити позов. 
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, встановив наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи , 08.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
За результатом розгляду справи винесено постанову №1232 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 гривень. 
Згідно даної постанови Агарков всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку, до ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений законом термін до 05.06.2025 не з`явився для уточнення своїх персональних даних , а саме повторного проходження медичного огляду ВЛК.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб , ОСОБА_1 з 27.11.2023 по теперішній час зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .
Згідно наданих медичних документів , ОСОБА_1 спостерігається у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» з 25.11.2005 .
З 18.04.2022 по 21.04.2022 знаходися на обстеженні у даній установі по направленню ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
ОСОБА_1 встановлений діагноз- легкий конгнітивний розлад органічного генезу.
Крім того , згідно виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 4164 ОСОБА_1 з 16.02. 2026 по 23.02.2026 перебував на стаціонарному лікування у неврологічному відділенні ОКНП " Чернівецька обласна лікарня " .
Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи , ОСОБА_3 являється інвалідом ІІІ групи , інвалідність з дитинства 
Відповідачем не спростовано факт того , що позивач не змінював персональні дані , які потребували б їх уточнення .
Крім того , матеріали справи містять підтвердження , що ОСОБА_3 являється інвалідом ІІІ групи з дитинства. Необхідності повторного проходження ВЛК , відповідачем не доведено.
Агарковим підтверджено , що стан його здоров`я не змінився, він періодично проходить стаціонарне лікування у медичних установах .
Тобто , доказів про порушення позивачем вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у розумінні ст.210-1 КУпАП), відповідачем не надано.
Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, зобов`язано призовників, військовозобов`язаних та резервістів: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
У рішенні від 22.12.2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).
Слід зазначити , що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП - положення статей 210, 210-1 не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Оскаржувана постанова не містить даних про те , що ІНФОРМАЦІЯ_5 по збавлений можливості отримання персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.
Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.
Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючи наведені норми матеріального і процесуального права, взаємний та достатній зв`язок зібраних по справі доказів у їх сукупності та зважаючи на те, що позивачем було надано належні та допустимі докази в обґрунтування позовних вимог, а відповідачем, у свою чергу, не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову .
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача підлягає скасуванню , а справа відносно ОСОБА_1 закриттю.
Позивачем надано докази на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження постанови , у зв`язку з чим , такий строк слід поновити.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу , суд вважає , що заявлена сума у розмірі 9000 гривень є неспівмірною зі складність та категорією справи, а тому вважає, що з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень. 
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 210-1, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду. 
Адміністративний позов -задовільнити частково. .
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1232 від 08.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закривши провадження по справі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 532, 48 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень. 
У задоволенні решти вимог- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Галичанський О. І.