454/1951/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВБА №216025 від 12.05.2026 року з доданими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не прибула, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
21.01.2026 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда, чим завдав матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Відповідно до його пояснень, порушник вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить не карати суворо.
Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, рапортом, заявою щодо прийняття мір, поясненнями, довідкою про результати перевірки, копіями листів.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 є щире каяття. 
Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.
Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, відповідно до постанови КМ України.

Суддя: Л. Ю. Фарина