Справа №278/3624/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065610000139 від 24.06.2026 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світин Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 близько 10 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи з кримінально протиправним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для особистого вживання, через мобільний додаток «Telegram» у чат-боті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — «PVP», згідно зі Списком № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.
Надалі ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, здійснив оплату за вказану психотропну речовину на суму 550 гривень, після чого отримав сповіщення у мобільному додатку «Telegram» у чат-боті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначеним місцем знаходження оплаченого товару.
У подальшому 24.06.2026 близько 15 години 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_2 згідно отриманих координат, перебуваючи у лісосмузі, що неподалік від вул. Ігоря Сікорського у с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, у сховку на землі помітив прозорий поліетиленовий зіп-пакет та фольговий згорток з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав вказану психотропну речовину без мети збуту, розпочавши її незаконно зберігати при собі для особистого вживання.
Після чого, 24.06.2026 у період часу з 16 год 30 хв по 17 год 00 хв, під час проведення особистого обшуку проведеного працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_2 у нагрудній барсетці виявлено поліетиленовий зіп-пакет та фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містила у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) загальною масою 0,15884 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість  ОСОБА_2  у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що останній не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, до лікаря-нарколога не звертався, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання  ОСОБА_2 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт у кримінальному провадженні не накладались.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід  ОСОБА_2  не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави 2888 гривень 16 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Речові докази, а саме: прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною і згорток з фольги з кристалічною речовиною – знищити, а мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» IMEІ НОМЕР_2 – повернути власнику (володільцю).
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1