| Справа №: 398/1754/24

провадження №: 2-др/398/29/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України 
"14" вересня 2026 р.  м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участі секретаря судового засідання Власової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1754/24 від 21.08.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, відмовлено. 
25.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гулого А.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та в порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, подано докази понесених відповідачем витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. В заяві представник відповідача вказує про понесення відповідачем витрат на правову допомогу, пов`язаних з: наданнямконсультації; вивчення спірних правовідносин, узгодження правової позиції з клієнтом; перевірки інформації по реєстрам; збір документів та доказів, підготовка та подача заяви про відзиву по справі, ведення справи у суді, участь адвоката в 15 судових засідань. Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, розмір витрат зазначений в розмірі 30 000,00 грн за оплату правничої допомоги: консультації з клієнтом; вивчення спірних правовідносин, узгодження правової позиції з клієнтом; перевірка інформації по реєстрам; збір документів та доказів, підготовка та подача заяви про відзиву по справі, ведення справи у суді та 30 000,00 грн за участь адвоката в одному судовому засіданні (по справі відбулось 15 судових засідань), а всього в розмірі 60 000,00 грн.
Також, 21.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Гулим А.В. разом з відзивом було подано заяву про розгляд питань про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, оскільки відповідач не має можливості надати точний та детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, так як рішення у справі не прийнято, всі процесуальні дії не вчиненота долучив попередній розрахунок суми судових витрат. Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи - сума становить 36 000,00 грн. (т. 1 а.с.36-37).
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2026 року призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження у зазначеній справі.
14.09.2026 року представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Пороло М.М. подано клопотання в якому зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію «розумності», є завищеним, оскільки позов є не складним, в описі відсутня деталізація тривалості кожного засідання. Оплата за участь у засіданні повинна розраховуватися виходячи з фактичного часу тривалості засідань, а не фіксованої значної суми.
За положенням ч.4 ст.270 ЦПК України ,суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що адвокат Гулий А.В. представляє інтереси ОСОБА_2 у цивільній справі №398/1754/24 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.
Повноваження представника підтверджені Договором №1441 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року, ордером №1080825 від 14.05.2024 року виданого на підставі договору №1441 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року.
Пунктом 4.1 договору №1441 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року встановлено, що Клієнт сплачує Адвокатському Бюро винагороду, в розмірі визначеному додатком до договору.
З Додатку №1 до договору №1441 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року вбачається, що до складу вартості винагороди за правничу допомогу входить:
- 10 000,00 грн – попередня оплата правничої допомоги; 20 000,00 грн – остаточна оплата правничої допомоги; 2 000,00 грн – участь адвоката в одному судовому засіданні.
На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу надано:
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, в якому зазначено, що розмір витрат за оплату правничої допомоги: консультації з клієнтом; вивчення спірних правовідносин, узгодження правової позиції з клієнтом; перевірка інформації по реєстрам; збір документів та доказів, підготовка та подача заяви про відзиву по справі, ведення справи у суді становитиме 30 000,00 грн та 30 000,00 грн за участь адвоката в одному судовому засіданні (по справі відбулось 15 судових засідань), а всього розмір судових витрат на правничу допомогу становитиме60 000,00 грн;
платіжну інструкцію від 24.08.2026 року про внесення ОСОБА_2 оплати за професійну правничу допомогу згідно договору №1441 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року - 20 000,00 грн;
платіжну інструкцію №8425-4431-1893-8273 від 25.08.2026 року про внесення ОСОБА_2 оплати за професійну правничу допомогу згідно договору №1441 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року - 4 000,00 грн;
платіжну інструкцію №8425-4527-4733-4195 від 25.08.2026 року про внесення ОСОБА_2 оплати за професійну правничу допомогу згідно договору №1441 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року - 6 000,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 30 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
З платіжних інструкцій наданих представником відповідача, вбачається що відповідачем документально доведено розмір витрат сплачених за надання професійної правничої допомоги в загальному розмірі 30 000,00 грн. 
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Верховний Суд у справі №873/212/21 дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
Справа про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є складною та не потребує значного часу і об`єму робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідного відзиву на позовну заяву, представник відповідача подав відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд». 
Суд враховує, що представник відповідача приймав участь у судових засіданнях, під час яких було досліджено докази, які долучено до матеріалів справи та допитано свідків, про виклик яких заявляв представник відповідача. 
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати, тож керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановив, що розмір гонорару, витрачений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, суд приходить до висновку, що розмір судових витрат, який підлягає стягненню складає 25 000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу - ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Стручкова