"16" липня 2026 р.  Справа № 370/2097/26
Провадження № 3/370/633/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП, права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 13.06.2026 о 09 год. 45 хв. с. Мостище, в. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним DONG FENG без днз, та з причепом без днз на якому знаходився вантаж, які були не зареєстрованими, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при виникненні небезпеки здійснив гальмування допустив заніс трактора, в результаті чого відбулось зіткнення причепу із автомобілем SUBARU FORESTER днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 ПДР. Дії кваліфіковано ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вихнав свою вину, додатково зареєструвавши заяву, згідно якої останній свою вину повністю визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 691877 складеного 13.06.2026, планом схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 відповідно до якого останнядійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення було враховано характер скоєного правопорушення, особистість  ОСОБА_1 ,ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:     Н.О. Бізяєва