Справа № 626/3101/26
Провадження № 3/626/791/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

04.09.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берестин, Харківської області, працюючого монтером колій в Харківському метрополітені, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Берестинського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи серії ВБА № 162402 від 26 серпня 2026 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВБА № 160086 від 26 серпня 2026 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
21 серпня 2026 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою:  АДРЕСА_2 , в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру – умисно висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та психічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 . 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви, в яких зазначено, що останній свою провину не визнає та просить здійснити розгляд справ за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: відомостями викладеними в протоколі серії ВБА № 162402 від 26 серпня 2026 року; відомостями викладеними в протоколі серії ВБА № 160086 від 26 серпня 2026 року; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 серпня 2026 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 . 
Враховуючи викладене, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;
-за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, суд дійшов висновку про можливість призначення  ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 626/3101/26 (провадження 3/626/791/2026) та №626/3102/26 (провадження 3/626/792/2026) відносно  ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/3101/26 (провадження 3/626/791/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок. 
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя