Справа № 375/459/26 
Провадження № 3/375/333/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Рокитне 

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
05.02.2026 року об 01 год 10 хв на автомобільній дорозі водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Ваз 2106 з н.з., НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року постанова від 10.04.2025 серії ЕНА 4471785, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же, 05.02.2026 року об 01 год.10хв.на автомобільній дорозі Т 1030 6 км керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ із застосуванням спец. тех. приладу ALCOTEST DRAGER 7510 прилад ARLM-0045. Результат 1,46 проміле. Тест номер 1321. Водій з результатом згоден. Водій відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану спяніння у мед. закладі лікарем наркологом, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, не прибув.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ передбачених ч. 5 ст. 126КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583316 від 05.02.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 № 583316 від 05.02.2026; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення; довідкою щодо наявності посвідчення водія; витягом з бази АРМОР; копією пояснення від 05.02.2026; копією протоколу про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 583309 від 05.02.2026 року; заявкою на отримання судових повісток від 05.02.2026; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого капралом поліції Кузьміренко Д.С. від 05.02.2026; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583309 від 05.02.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 № 583309 від 05.02.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2026; роздруківкою чеку драгера від 05.02.2026; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою щодо наявності посвідчення водія від 06.02.2026; поясненням від 05.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583316 від 05.02.2026; заявкою на отримання судових повісток від 05.02.2026; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого капрал поліції Казьміренко Д.С. від 05.02.2026; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.
Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення ПДР, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, і наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9."а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно п. 2.1."а" водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК