П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2026 року 	 	справа 160/28897/25	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Головко О.В., Ясенова Т.І., 
розглянувши в письмовому проваджені в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕДС-ПАУЕР” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕДС-ПАУЕР” 06.10.2025 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0/432630409 від 28.07.2025 яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штрафні санкції в сумі 68390,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що ні акт перевірки, ні розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання розрахунку коригування до податкової накладної покупцем, а позивачем надано докази отримання розрахунку коригування 06.01.2025 та його реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних 07.01.2025, тобто в межах строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим факт порушення позивачем строків реєстрації розрахунку коригування є недоведеним.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з дотриманням норм податкового законодавства, оскільки за даними підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» та засобів системи SWinED зафіксовано дату отримання позивачем розрахунку коригування, на підставі чого встановлено порушення граничних строків реєстрації. Вважає, що додані до позову роздруківки з програми «M.E.Doc» не є належними і достатніми доказами, оскільки дата та час відправлення електронного документу, що фіксується у цій програмі, залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері користувача, а робота зазначеного програмного забезпечення не контролюється ДПС. Податковим кодексом України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування, у зв`язку з чим доцільно здійснювати реєстрацію розрахунків коригування з урахуванням термінів, визначених пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» зареєстровано в якості юридичної особи, основним видом економічної діяльності якого є виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 76.2 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо дотримання ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами камеральної перевірки складено акт №36897/04-36-04-09/43869987 від 19.06.2025, яким встановлено порушення позивачем граничного терміну реєстрації одного розрахунку коригування на 5 календарних днів.
На підставі висновків зазначеного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0432630409 від 28.07.2025, яким за порушення встановлених статтею 201 Податкового кодексу України граничних строків реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних застосовано штрафні санкції згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України у сумі 68390,00 грн. При цьому контролюючий орган виходив з того, що граничним строком реєстрації розрахунку коригування є 02.01.2025.
Розрахунок коригування №23 до податкової накладної №18 від 04.12.2024 складено контрагентом позивача - ТОВ «Енерджі-Бізнес Контракт» 16.12.2024 у зв`язку зі зменшенням суми компенсації вартості товарів/послуг. 
Згідно з наданими позивачем доказами - роздруківкою з системи електронного документообігу M.E.Doc та протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій - розрахунок коригування №23 до податкової накладної №18 від 04.12.2024 направлено позивачу постачальником 06.01.2025 через систему електронного документообігу M.E.Doc.
Розрахунок коригування зареєстровано позивачем в єдиному реєстрі податкових накладних 07.01.2025, про що свідчить квитанція №9403085226.
З матеріалів справи вбачається, що акт камеральної перевірки та розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання розрахунку коригування до податкової накладної покупцем (позивачем).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, що залежить від тривалості порушення строку реєстрації.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що для розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, законодавець встановив спеціальний порядок обчислення граничного строку реєстрації - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Тобто строки реєстрації таких розрахунків коригування обраховуються саме від дня отримання розрахунку коригування отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.
Зазначений правовий висновок підтверджується усталеною практикою Верховного Суду. Зокрема, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі № 280/4889/24 та у постанові від 12 березня 2025 року у справі № 380/3834/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку. Верховний Суд зазначив: «Формулювання "з дня отримання", що міститься у наведених вище нормах, вказує на те, що відлік строку починається саме з моменту, коли розрахунок коригування надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події», та наголосив, що «ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування».
Верховний Суд також акцентував увагу на тому, що обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) - є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ані акт камеральної перевірки № 36897/04-36-04-09/43869987 від 19.06.2025, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання розрахунку коригування до податкової накладної покупцем (позивачем). Контролюючий орган під час перевірки не визначив дату, з якою закон пов`язує початок перебігу строку для реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, а саме дату отримання розрахунку коригування покупцем.
Водночас позивачем надано суду докази, які підтверджують дату отримання ним розрахунку коригування від постачальника, а саме, роздруківку з системи електронного документообігу M.E.Doc, яка підтверджує, що дата відправлення - 06.01.2025, та протокол руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, сформований станом на 27.08.2025.
Щодо доводів апелянта про неналежність та недопустимість наданих позивачем доказів (роздруківок з програми M.E.Doc), колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Податковим законодавством не встановлено вичерпного переліку допустимих технічних доказів для підтвердження відправлення електронних документів, а також не встановлено заборони на використання програмного забезпечення M.E.Doc для підтвердження дати отримання розрахунку коригування. Програма M.E.Doc є офіційно сертифікованим програмним засобом електронного документообігу, який забезпечує обмін із серверами ДПС та є визнаним інструментом подання електронної звітності.
Аналогічна правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 28.10.2020 у справі № 620/817/19, від 24.11.2021 у справі № 200/12604/19-а. Верховний Суд, зокрема, у постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19 зазначив: «позивач, надавши суду докази направлення на реєстрацію податкових накладних, зокрема скрін-шоти програми m.e.doc, вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних».
Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийняв надані позивачем докази як належні та допустимі, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та дають змогу встановити дату отримання позивачем розрахунку коригування.
Щодо посилання апелянта на те, що Податковим кодексом не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування, колегія суддів зазначає, що відсутність прямої норми в Податковому кодексі України, яка визначає порядок контролю за тим, коли отримано відповідний розрахунок коригування, не є перешкодою для визначення моменту отримання розрахунку коригування та не дає правових підстав для тлумачення норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України таким чином, щоб початок відліку строку на реєстрацію розрахунку коригування розпочинався з дня складення такого розрахунку коригування. Зазначений висновок також відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23 січня 2025 року у справі № 280/4889/24 та від 12 березня 2025 року у справі № 380/3834/24.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки не встановив та не підтвердив належними доказами дату отримання позивачем спірного розрахунку коригування, з якою закон пов`язує початок перебігу строку для його реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що реєстрація розрахунку коригування №23 до податкової накладної №18 від 04.12.2024 здійснена позивачем 07.01.2025, тобто наступного дня після отримання розрахунку коригування 06.01.2025, в межах строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а тому факт порушення позивачем строків реєстрації розрахунку коригування є недоведеним, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0/432630409 від 28.07.2025.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.07.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді О.В. Головко 

судді Т.І. Ясенова