ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/1118/26
23 липня 2026 року | м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі – позивач) звернулося до суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі – відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі - 23 856,88 грн, а сме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12 098,44 грн., на р/р UA НОМЕР_1 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11010500; по платежу військовий збір у в сумі 11 758,44 грн., на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11011001.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, який не був сплачений добровільно. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 06.03.2026 направлено відповідачу 06.03.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яка була отримана 13.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 36).
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.
Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, акту перевірки №12314/19-00-24-05/3326312089 від 25.08.2025 року, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення від 21.07.2025 року № 00097802405, податкового повідомлення-рішення від 17.09.2025 року № 00138562405, податкового повідомлення-рішення від 17.09.2025 року № 00138542405, податкового повідомлення-рішення від 17.09.2025 року № 00138552405, світлокопія податкової вимоги від 04.11.2025 року №0009320-1303-1900, розрахунку суми позовних вимог по податку на доходи фізичних осіб та розрахунку суми позовних вимог по військовому збору, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 16.12.2025 року, доказів направлення вказаних документів відповідачу.
Згідно з довідкою про наявність податкового боргу, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 23 856,88 грн., в тому числі:
- по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12 098,44 грн. (основний платіж - 9 406,75 грн., штрафна санкція - 2 691,69 грн.);
- по платежу військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 11 758,44 грн (основний платіж 9 406,75 грн., штрафна санкція - 2 351,69 грн.) (арк. справи 9).
Контролюючим органом в період з 18.08.2025 по 22.08.2025 проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року.
Актом перевірки № 12314/19-00-24-05/ НОМЕР_3 від 25.08.2025 року, встановлено порушення підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту "в" пункту 176.1 статті 176, пунту 179.1 статті 179 Податкового Кодексу України, а саме неподання декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік, підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164, підпункту 174.2.2 пункту 174.2, пункту 174.3 статті 174 Податкового кодексу України, внаслідок чого, проведеною перевіркою донараховано податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у 2024 році, та пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого, проведеною перевіркою донараховано військового збору за результатами річного декларування за 2024 рік (арк. справи 21-25).
Вказаний акт перевірки № 12314/19-00-24-05/ НОМЕР_3 від 25.08.2025 року надсилався контролюючим органом за місце реєстрації місця проживання фізичної особи, проте не був вручений відповідачу (арк. справи 26).
На підставі акту перевірки № 12314/19-00-24-05/ НОМЕР_3 від 25.08.2025 року, відповідачу було винесено податкові повідомлення-рішення від 17.09.2025 року № 00138562405, податкового повідомлення-рішення від 17.09.2025 року № 00138542405 на суму 12 098,44 грн., яким нараховано податок на доходи фізичних осіб, податкового повідомлення-рішення від 17.09.2025 року № 00138552405 на суму - 11 758,44 грн., яким нараховано військовий збір (арк. справи 16-18).
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-відповідача, проте не було вручено відповідачу (арк. справи 19).
Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 04.11.2025 року № 0009320-1303-1900, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на місцем зареєстрованого проживання відповідача, проте не було вручено відповідачу із зазначенням "одержувач відсутній за вказаною адресою" (арк. справи 14).
Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.
Мотивувальна частина
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1. ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
В пункті 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом відповідачу були надіслані за місцем його проживання податкові повідомлення-рішення, згідно з якими виник податковий борг, та податкова вимога про сплату податкового боргу, з часу виставлення якої податковий борг не переривався, який у добровільному порядку сплачено не було.
Відповідно до ст. 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
На момент розгляду справи у суді податкові повідомлення рішення, згідно з якими виник податковий борг, та податкова вимога не оскаржувалися, а тому вважаються належним чином вручені та є узгодженими.
Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.
Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
З даним позовом податковий орган звернувся до суду 02.03.2026 а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України .
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) податковий борг в з загальній сумі 23 856,88 грн. з яких: 12 098,44 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на р/р UA НОМЕР_1 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11010500 та 11 758,44 грн. по платежу військовий збір на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11011001.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання
Повне судове рішення складено 23 липня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ: 44143637); відповідач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.