Справа № 605/234/26
Провадження №3/605/91/2026
ПОСТАНОВА 
про повернення на дооформлення

08 липня 2026 року	м.Підгайці	

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 (м.Підгайці) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691299 від 12.06.2026 ОСОБА_1 12 червня 2026 року о 17 годині 05 хвилин по вул. Центральна в с. Угринів Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль AUDI 80 з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, а саме керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. За таке правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що цей протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності (м. Підгайці) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання та дооформлення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Якщо деякі, не зазначені в протоколі дані можна встановити в судовому засіданні, то в цілому зібрані і передані матеріали містять і такі недоліки, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. 
Так, до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, додано лише копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7362151 від 12.06.2026 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП (арк.спр.2) таDVD-R диск, з відеофайлами (арк.спр.3)
Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
Відповідно до положень ст. 35 КУпАП повторним вважається вчинення однорідного правопорушення протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.
Між тим, набрання законної сили рішенням (постановою) про притягнення особи до адміністративної відповідальності є необхідною умовою для констатації факту попереднього притягнення особи адміністративному стягненню у розумінні ст. 35 КУпАП, а отже і для застосування кваліфікуючої ознаки "повторності" при кваліфікації дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691299 від 12.06.2026 щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії, без долучення належних доказів попереднього притягнення до відповідальності, фактично містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, провадження у справах про яке, відповідно до ст. 222 КУпАП, здійснюється органами Національної поліції України.
Збір і надання доказів, що підтверджують повторність вчинення правопорушення, є обов`язком уповноважених осіб, які склали протокол (ст. 251 КУпАП).
Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
За наведених обставин суд позбавлений можливості встановити законну підставу для кваліфікації дій особи саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП.
З огляду на наведене, вважаю, що матеріали надійшли не в повному обсязі, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП, яка на час вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, а саме станом на 12 червня 2026 року, набрала законної сили.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А : 

Протокол серії ЕПР1 №691299 від 12.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, складений відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з додатками до нього - повернути для дооформлення до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Валентина КРАВЧУК