КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року № 320/12483/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФГ» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: kyivobl.official@tax.gov.ua) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФГ» (ЄДРПОУ 40242118), в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить товариству кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 10998,82 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник внаслідок подання податкових декларацій, здійснення перевірок та прийняття податкових повідомлень – рішень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від ТОВ «АФГ» не надходив. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про направлення відповідачу на його адресу реєстрації (Україна, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 74) позовної заяви з додатками (відправлення №0315128622811), копії ухвали суду про відкриття провадження по справі згідно з ідентифікатором №R067137690800, проте поштове повідомлення повернулося на адресу відправника з незалежних від суду причин.
Відповідно, згідно з ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене поштове відправлення вважається належним чином врученим – 04.05.2026 року.
Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув.
З огляду на приписи частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником податків і перебуває на обліку у ГУ ДПС у Київській області.
Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ «АФГ» (ЄДРПОУ 40242118) обліковується податковий борг у розмірі - 10998,82 грн.
Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14010100) виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими за результатами камеральних перевірок, а саме:
акт №879/10-36-51/40242118 від 26.02.2020 – податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») №0066845104 від 23.04.2020 на суму штрафних санкцій 609,92 грн.;
акт №1574/10-36-51/40242118 від 06.04.2020 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0091995104 від 13.05.2020 на суму штрафних санкцій 170,00 грн.;
акт №2112/10-36-51/40242118 від 07.05.2020 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0111575104 від 18.06.2020 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.;
акт №2629/10-36-51/40242118 від 28.05.2020 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0111585104 від 18.06.2020 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.;
акт №3154/10-36-51/40242118 від 30.07.2020 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0125235104 від 24.07.2020 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.;
акт №3445/10-36-51/40242118 від 29.07.2020 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0135885104 від 11.09.2020 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.;
акт №3734/10-36-51/40242118 від 09.09.2020 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0009905104 від 24.09.2020 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.;
акт №1212/10-36-18-08 від 02.02.2021 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0044211808 від 17.03.2021 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.;
акт №5171/10-36-18-08/40242118 від 13.04.2021 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №00108161808 від 02.06.2021 на суму штрафних санкцій 2 040,00 грн.;
акт №8074/10-36-18-08/40242118 від 01.06.2021 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №00174941808 від 06.08.2021 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.;
акт №7470/10-36-18-08/40242118 від 25.04.2021 – податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №00178311808 від 10.08.2021 на суму штрафних санкцій 1 020,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача. Частина з них була отримана відповідачем, інша частина повернулася контролюючому органу у зв`язку із закінченням строку зберігання поштових відправлень, з причин, що не залежали від контролюючого органу.
У зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.01.2020 №321-51, яку направлено на адресу відповідача. Вказана податкова вимога повернулася відправнику у зв`язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення №0830103163520 з причин, що не залежали від контролюючого органу.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.
Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Контролюючим органом були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.01.2020 №321-51, яка була направлена на адресу відповідача та повернулася відправнику за закінченням терміну зберігання, з незалежних від контролюючого органу причин згідно з відправленням № 0830103163520.
Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. 
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що грошове зобов`язання в сумі 10998,82 грн є узгодженим.
Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд звертає увагу відповідача, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу. 
Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов`язання та наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість примусового стягнення податкового боргу (несплата податкового боргу після отримання податкової вимоги).
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути до бюджету на користь Головного управління ДПС у Київській області з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АФГ» (ЄДРПОУ 40242118, адреса Україна, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 74), відкритих у банках, що обслуговують такого платника, податковий борг у розмірі 10998,82 грн (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень, 82 копійки).
Позивач: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797, місцезнаходження Україна, 03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 5-А).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФГ» (ЄДРПОУ 40242118, адреса Україна, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 74).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2026.

Суддя Панченко Н.Д.