Справа № 683/2323/26
3/683/585/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року    м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби Безпеки України управління у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: помічник командира військової частини з матеріально-технічного забезпечення, майор, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи помічником командира військової частини з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор, який має допуск і доступ до державної таємниці та який підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску, 21 травня 2026 року в приміщені в/ч № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), як член комісії здійснив знищення (акт про знищення №49нт від 21.05.2026) двох секретних документів (інв. №21, інв. №22, грифи секретності «Цілком таємно»), з порушення вимог абзацу 1 підпункту 1 пункту 414, абзацу 3 пункту 416, абзацу 1 підпункту 3 пункту 421, абзацу 1 пункту 423, абзацу 1 пункту 425 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, а саме: знищення секретних документів здійснено без попереднього розгляду експертною комісією з проведення експертизи цінності документів в/ч; в акті на знищення не зазначено відомості щодо кількості аркушів секретних документів; відомості щодо грифу обмеження доступу документів в акті знищення не відповідає даним зафіксованих в Журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів в/ч №3 («нт» замість «цт»); форма акту на знищення секретних документів (№49нт від 21.05.2026) не відповідає додатку 58 до Порядку.
Таким чином ОСОБА_1 , не забезпечив виконання вимог режиму секретності щодо перевірки наявності секретних документів, чим створив загрозу витоку секретної інформації, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 212-2КУпАП відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 26 від 14 липня 2026 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-2 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 будучи помічником командира військової частини з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор, який має допуск і доступ до державної таємниці та який підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску, 21 травня 2026 року в приміщені в/ч № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), як член комісії здійснив знищення (акт про знищення №49нт від 21.05.2026) двох секретних документів (інв. №21, інв. №22, грифи секретності «Цілком таємно»), з порушення вимог абзацу 1 підпункту 1 пункту 414, абзацу 3 пункту 416, абзацу 1 підпункту 3 пункту 421, абзацу 1 пункту 423, абзацу 1 пункту 425 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, а саме: знищення секретних документів здійснено без попереднього розгляду експертною комісією з проведення експертизи цінності документів в/ч; в акті на знищення не зазначено відомості щодо кількості аркушів секретних документів; відомості щодо грифу обмеження доступу документів в акті знищення не відповідає даним зафіксованих в Журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів в/ч №3 («нт» замість «цт»); форма акту на знищення секретних документів (№49нт від 21.05.2026) не відповідає додатку 58 до Порядку;
- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 1 від 02 січня 2018 року, згідно якого майора ОСОБА_1 призначено на посаду помічника командира військової частини з матеріально-технічного забезпечення);
- витягом із обов`язків посадових осіб, яким надано допуск і доступ до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 ;
- актом про знищення секретних документів затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 21 травня 2026 року;
- копією журналу інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів військової частини НОМЕР_1 (форма 48), який розпочато 25 червня 2021 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 33,40, 212-2, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; кодкласифікації доходів бюджету21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя