07 липня 2026 року
Справа № 932/11432/23
Провадження № 3/932/5935/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, – 

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2023 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи поблизу будинку №21А по вул.Січових Стрільців у м.Дніпрі, у порушення вимог пункту 15.12 Правил дорожнього руху України не вжив необхідних заходів для запобігання самовільному руху транспортного засобу, унаслідок чого допустив його самовільний рух назад та здійснив зіткнення зі спеціалізованим транспортним засобом СКС-ТАС-26ТП на базі автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України, а також повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважні причини неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП обов`язкова присутність особи передбачена лише під час розгляду окремих категорій справ, визначених законом. Розгляд справи за ст.124 КУпАП не належить до таких категорій.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.
З огляду на належне повідомлення особи про розгляд справи, відсутність клопотань про його відкладення, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та строки, встановлені КУпАП для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №553390 від 06.12.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він пояснив, що, керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 », рухався по вул.Святослава Хороброго у м.Дніпрі та після зупинки не переконався, що автомобіль поставлено на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб самовільно покотився назад і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Corolla», номерний знак « НОМЕР_2 »; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він пояснив, що, рухаючись службовим автомобілем марки «Toyota» моделі «Corolla», номерний знак « НОМЕР_2 », по вул.Святослава Хороброго у напрямку вул.Михайла Грушевського, помітив автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 », водій якого не виконав вимогу дорожнього знака 2.2, після чого ним було подано сигнал про зупинку транспортного засобу, на який водій зупинився біля будинку №21А по вул.Січових Стрільців, однак не вжив необхідних заходів для запобігання самовільному руху автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб самовільно покотився назад та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів і матеріальну шкоду; рапортом про опрацювання №40175 від 06.12.2023, складеним ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та іншими доказами у їх сукупності.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких у справах, підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 06.12.2023, а передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.03.2024, тобто до передачі матеріалів справи у провадження судді 19.05.2026, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення та зумовлює закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя
Шевченківського районного суду 
міста Дніпра Н.О.Карягіна