Справа № 541/2434/26
Номер провадження3/541/567/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року  м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15 червня 2026 року о 08 годині 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки служби та посадові (службові) обов`язки в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення військового стану в Україні» (Указ № 64/2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений.
Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.
15 червня 2026 року на території військової частини НОМЕР_2 , під час проведення профілактичних заходів представниками військової частини НОМЕР_2 щодо попередження незаконного обігу наркотичних речовин у підрозділі, у старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: збудження, порушення мовлення, ходи, поведінка, що не відповідала обстановці. 
Факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 червня 2026 року № 72, згідно з яким, лабораторне тестування проводилось за допомогою One Step Multi – Drug Urine Test Panel, Lot: W512506001, Exp: 2027/06/04; результат лабораторних тестів: трамадол (+), тетрагідроканабінол (+), метамфетамін (+); заключний діагноз за результатами огляду та тестів: психоактивні розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (трамадол, тетрагідроканабінол, метамфетамін). 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд зауважує, що диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за декількома альтернативними діяннями, в тому числі і за появу на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом КИП/М №38 від 15.06.2026, актом медичного огляду №72 від 15.06.2026, протоколом на освідчення наркотичного сп`яніння від 15.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2026 та матеріалами справи в їх сукупності.
Доказів, які б могли спростувати його причетність до вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 судді не надано.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA058999980314080542000016305, населений пункт: Миргородський район/м.Миргород, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О.  А.  Городівський