Справа № 134/1571/26
3/134/303/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України

08 вересня 2026 року селище Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , фоп, РНОКПП – НОМЕР_1 .
Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії ВБА № АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ФОП ОСОБА_2 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності у період часу з 20.11.2025 по 14.12.2025 р., чим порушила вимоги ч. 3 ст. 42 Закону України № 3817-IX, та ст. 23 ч. 1 Закону України № 3817-IX, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що оплатила ліцензію і була впевнена, що вона у неї є. Просила закрити справу.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, беручи до уваги надані заперечення, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно з ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Суд звертає увагу на те, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, вчинене за певний період.
У самому протоколі чітко визначений період нібито вчинення правопорушення - з 20.11.2025 року по 14.12.2025 р., тобто дії мали чітко визначений часовий проміжок та завершилися 14.12.2025 р. Триваючим визнається правопорушення, яке продовжується у часі до моменту його припинення. Однак, станом на дату складання протоколу - 19.08.2026 р. будь-яких дій, які могли б свідчити про продовження такої діяльності, не встановлено, тобто на момент надходження до суду та розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що на момент надходження протоколу до суду та розгляду цієї справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови. 
Суддя