3/441/298/2026 441/1026/26	

П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.07.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1 та його захисника Тимчишина Т.М. матеріали, які надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 року о 12.30 год. на 25 км +200 м автодороги Н-13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Scoda Octavia”, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння – порушення мови, координації рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився. 
Крім цього 22.04.2026 року близько 13 год. 30 хв. на 29 км + 850 м автодороги Н-13 в с. Градівка Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки “Scoda Octavia”, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, крім цього керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння – порушення мови, координації рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, визнав, захисник заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки вважає, що особу двічі притягують до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП за одне і те ж порушення, оскільки спершу його притягнули до відповідальності о 12.30 за ч.2 ст.126 КУпАП, а пізніше о 13.30 год. уже за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 647192, серії ЕПР1 № 647175 та серії ЕПР 1 № 647184 від 22.04.2026, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2026 року, іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.
При цьому суд не погоджується з запереченнями проти протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП захисника, оскільки 22.04.2026 року під час першого оформлення матеріалів працівники поліції притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, встановивши факт керування транспортним засобом особою, яка такого права не мала. Відтак після цього ОСОБА_1 не мав права продовжувати рух транспортним засобом, більше того відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, відтак він був відсторонений від керування транспортними засобами. Однак ОСОБА_1 продовжив рух, що визнав в судовому засіданні, зазначивши, що мав відігнати автомобіль до м. Самбора Львівської області. З огляду на наведене працівниками поліції було правомірно складено відносно ОСОБА_1 протокол за повторне протягом року керування транспортними засобами особою, яка не має права керування транспортними засобами.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Ференц