Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3311/26
Провадження № 2/361/1655/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку срощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу 

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі за текстом – СК «Княжа») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 44 027 грн. 44 коп. страхового відшкодування. 
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 02.09.2022 року в смт. Калинівка Київської області по вул. Чернігівській відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та транспортного засобу Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок цього був пошкоджений. 
Зіткнення відбулося внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідною постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року. При цьому, ОСОБА_1 під час вчинення ДТП керував забезпеченим транспортним засобом не маючи відповідного права керування ним, що підтверджується відповідною постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року.
04.01.2022 року між ОСОБА_3 та СК «Княжа» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-207580141 щодо транспортного засобу Skoda Oktavia, д.н. НОМЕР_2 , зі строком дії з 05.01.2022 р. по 04.01.2023 р. 
На момент ДТП транспортний засіб Skoda Oktavia та цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена також договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеним з ТДВ «СГ «Оберіг», оформлений полісом № АР-3382045, зі строком дії з 23.07.2022 р. по 22.07.2023 р. 
ТДВ «СГ «Оберіг» було визначено суму страхового відшкодування згідно ремонтної калькуляції за пошкодження транспортного засобу Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу за мінусом франшизи та здійснено відшкодування відповідно до заяви-погодження на виплату власниці у розмірі 95 755 грн. 
Відповідно до п. 3.2., 5.1., 5.2. Порядку виконання зобов`язань при настанні події затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 р. № 464/2020, при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик, який здійснив страхове відшкодування має право на отримання від інших страховиків страхового відшкодування у рівній частці. 
СК «Княжа» здійснила сплату ТДВ «СГ «Оберіг» суму страхового відшкодування 17.03.2023 року у розмірі 44 027 грн. 44 коп., що складає 1/2 частини сплаченого власнику пошкодженого транспортного засобу.
Відповідно до п.п. 6 п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Внаслідок нездійснення добровільної сплати відповідачем суми страхового відшкодування позивач просить її стягнути в судовому порядку. 
За відзивом на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 він просить у задоволенні позову відмовити та застосувати наслідки спливу позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України. 
Відзив обґрунтований тим, що страхове відшкодування було виплачене 17.03.2023 року та саме з цієї дати у позивача виникло право регресної вимоги та трирічний строк позовної давності закінчився 17.03.2026 року, разом з тим справа була зареєстрована судом 23.03.2026 року. Позивачем було пропущено строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України у зв`язку з цим відповідач просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Крім того, позивач не довів розмір збитків, оскільки не подано звіту суб`єкта оціночної діяльності, експертний висновок, висновок товарознавчої експертизи. Єдиною підставою визначення суми збитків стала внутрішня калькуляція страховика. Однак страховик не може бути одночасно особою, яка визначає розмір шкоди і особою, яка стягує ці кошти. Відповідач не повідомлявся про проведення огляду транспортного засобу, а тому подані документи не можуть свідчити про безспірність розміру шкоди та страховик є заінтересованою особою. Відсутні належні докази фактичного зарахування коштів потерпілому, оскільки платіжне доручення саме по собі не підтверджує завершення банківської операції. 
Дослідивши докази у справі суд встановив.
За постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року у справі № 361/4662/22, яка набрала законної сили 22.10.2022 року, ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. За вказаною постановою 02 вересня 2022 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_3  поблизу будинку № 10 по вул. Чернігівській в смт Калинівка Броварського району Київської області, рухаючись в напрямку м. Бровари, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього в попутному напрямку за автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився попереду та надавав дорогу пішоходам, що рухались пішохідним переходом. Від удару автомобіль марки «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_1 інерційно зіткнувся з автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 3 Б, п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року у справі № 361/4419/22, яка набрала законної сили 22.10.2022 року  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу. За вказаною постановою 02 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. в Київській області Броварського району смт. Калинівка, по вул. Чернігівській, 10, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_5 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 ”а” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.
За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу SKODA OCTAVIA з реєстраційний номером НОМЕР_3 є ОСОБА_6 . 
За полісом № ЕР-207580141 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 05.01.2022 по 04.01.2023 забезпечений транспортний засіб - марки, моделі SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , страхувальником за яким є ОСОБА_3 та страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. Страховиком є Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компані «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».  
За полісом серія АР № 003382045 діючим на 02.09.2022 забезпечений транспортний засіб – назва SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_3 , ліміт за шкоду майну 160 000,00. Страховиком є ТДВ «СГ «Оберіг». 
За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником транспортного засобу марки Ford моделі Fiesta типу Седан-В з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . 
За відповіддю від НПУ транспортний засіб «Ford Fiesta», днз НОМЕР_1 внаслідок ДТП 02.09.2022 року 15:30 в Київській області, смт. Калинівка, вул. Чернігівська отримав пошкодження передньої центральної частини. 
За актом огляду колісного транспортного засобу від 09.09.2022 року «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 автомобіль має певні пошкодження, в тому числі заднього бамперу з підсилювачем, з кришкою багажнику (позиції 1-5). 
За ремонтною калькуляцією № 39018/1 від 27.09.2022 року вартість ремонтних робіт ТЗ Ford Fiesta Sedan Comfort, реєстр № НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , до яких включені роботи і щодо заднього бампер з кришкою багажнику, попер балки заднього бамперу становить 98 255,13 грн.
За страховим актом 39018/1/1 від 12.01.2023 складеним за договором страхування АР -3382045від 22.07.2022 зі строком дії з 23.07.2022 по 22.07.2023 щодо страхувальника ОСОБА_6 за страховим випадком 02.09.2022, 15:30 в Калинівці вул. Чернігівська сума страхового відшкодування складає 95 755,00 грн. 
За заявою на виплату страхового відшкодування від 17.10.2022 року ОСОБА_7 просить Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» у зв`язку з настанням страхового випадку 02.09.2022 належне їй страхове відшкодування 95 755,00 грн. перерахувати на її рахунок в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк».
За платіжною інструкцією № 4601 від 12.01.2023 року ТДВ «СГ «Оберіг» перераховано ОСОБА_7 на рахунок в АТКБ «Приватбанк» зазначений в заяві на виплату страхового відшкодування від 17.10.2022 року в АТКБ «Приватбанк» 95 755,00 грн. 
За Порядком виконання зобов`язань, при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 р. № 464/2020 (надалі за текстом – Порядок…) він є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим до виконання усіма членами МТСБ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01 березня 2020 року.
За п. 5.1., 5.2. Порядку… страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не перевищує сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування. 
Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти зазначених страховиків. 
Розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші Внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) у залежності від розміру шкоди за формулами…
За заявою на виплату частки страхового відшкодування № 39018/1/1 від 14.02.2023 року ТДВ «СГ «Оберіг» просить СК «Княжа» сплатити суму у розмірі 45 877,50 грн. з посиланням на Порядок…, настання страхового випадку, суми до виплати у розмірі 95 755,00 грн., оскільки транспортний засіб SKODA OCTAVIA, НОМЕР_3 був одночасно забезпечений полісами від ТДВ «СГ «Оберіг» та СК «Княжа». 
За листом СК «Княжа» вих. № 230000704164 від 17.03.2023 року повідомляє ТДВ «СГ «Оберіг», що франшиза згідно полісу становить 2 600,00 грн. та керуючись протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 р. № 464/2020 розрахунок страхового відшкодування в порядку регресу становить 44 027,44 грн., яка буде перерахована на реквізити ТДВ «СГ «Оберіг» в АТ «Приватбанк». 
За платіжною інструкцією № ЗР021334 від 17.03.2023 СК «Княжа» перерахувала ТДВ «СГ «Оберіг» 44 027,44 грн. 
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, який був чинний на 02.09.2022 та 17.03.2023 р. (надалі за текстом - Закону України № 1961-IV) страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. 
Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. 
Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Відповідно до ст. 6 Закону України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 36.1., 36.2., 36.4. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.
Відповідно до абзацу а п-п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 986 ЦК України об`єкт страхування може бути застрахований за одним договором страхування кількома страховиками (співстрахування) з визначенням прав та обов`язків кожного із страховиків. За погодженням між співстраховиками і страхувальником один із співстраховиків може представляти всіх інших співстраховиків у відносинах із страхувальником, залишаючись відповідальним перед ним у розмірах своєї частки. Вимоги, передбачені для укладення договору страхування, поширюються на укладення договору співстрахування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд вважає, що СК «Княжа» не має права на отримання від ОСОБА_1 в порядку регресу 44 027,44 грн., оскільки вказане право переходить лише до особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до абзацу а п-п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України № 1961-IV. 
Саме до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» перейшло вказане право, внаслідок здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власниці ОСОБА_7 .
Закон України № 1961-IV не передбачає переходу права регресу, особі яка не здійснила страхової виплати, але частково компенсувала страховику здійснену ним виплату в частині цієї компенсації. Доказів того, що СК «Княжа» та ТДВ «СК «Оберіг» є співстраховиками позивачем не додано.
Суд не бере до уваги посилання позивача на норми Порядку виконання зобов`язань при настанні події при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 р. № 464/2020 (надалі за текстом – Порядок…), оскільки він є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим до виконання усіма членами МТСБ та не є нормативно-правовим актом, який має силу відносно інших осіб, які не є членами МТСБ, в тому числі і щодо відповідача. 
На думку суду норми вказаного Порядку… застосовуються лише у випадку, коли страховик не набуває відповідно до Закону України № 1961-IV право регресу до страхувальника або особи, яка керувала кастрованим транспортним засобом, тобто лише тоді якщо відсутня можливість здійснити відшкодування/стягнення в порядку регресу з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідно до законодавства саме до особи, яка здійснила страхове відшкодування переходить вказане право. 
Крім того, на думку суду позивачем не доведений факт того, транспортний засіб - SKODA OCTAVIA з номерний знак НОМЕР_2 є тим же транспортним засобом SKODA OCTAVIA з номерний знак НОМЕР_3 внаслідок переходу права власності на нього та зміни через це номерного знаку.
Також, суд не вважає доведеною обставиною, що «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження відновлювальна вартість (вартість ремонту) яких становить 98 255,13 грн., оскільки відповідно до відповіді НПУ транспортний засіб «Ford Fiesta», днз НОМЕР_1 внаслідок ДТП 02.09.2022 року 15:30 в Київській області, смт. Калинівка, вул. Чернігівська отримав пошкодження лише передньої центральної частини. 
Інших доказів, того що внаслідок ДТП 02.09.2022 року вказаний автомобіль отримав пошкодження і задньої частини позивачем не надано. В постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року у справі № 361/4419/22, яка набрала законної сили 22.10.2022 року перелік пошкоджень вищезазначеного транспортного засобу не визначений. 
Схеми місця ДТП, яка відповідно до п. 1-4 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, складається при оформлені матеріалів щодо ДТП та б містила дані про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП позивачем не надано.
Внаслідок цього, суд критично відноситься до даних акту огляду колісного транспортного засобу від 09.09.2022 року «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 та не вважає, що пошкодження автомобіля щодо заднього бамперу з підсилювачем, з кришкою багажнику (позиції 1-5) відбулися внаслідок ДТП 02.09.2022 року по вул. Чернігівській, 10 в смт. Калинівка Київської області о 15 год. 30 хв. через порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . 
Крім того, суд критично відноситься і до даних ремонтної калькуляції № 39018/1 від 27.09.2022 року щодо вартості ремонтних робіт транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в ньому зазначені ремонтні роботи щодо задньої частини автомобіля щодо якої не доведено, що вона була пошкоджена внаслідок ДТП 02.09.2022 року. 
Крім того, у вказаній калькуляції зазначено, що транспортним засобом щодо якого здійснено калькуляцію є Sedan Comfort, власником якого є ОСОБА_8 , що суперечить даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 за яким власником транспортного засобу марки Ford моделі Fiesta типу Седан-В з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , тобто дані калькуляції щодо типу транспортного засобу не відповідають дійсності. Внаслідок зазначеного обґрунтовано можна припустити, що обиралися запчастини при розробці цієї ремонтної калькуляції щодо іншого транспортного засобу - Sedan Comfort, а не Седан-В внаслідок чого відповідно відбулося необґрунтоване збільшення вартості ремонту та як наслідок збільшення страхового відшкодування. 
На підставі вищезазначеного у задоволенні позову слід відмовити. 
Одночасно суд не бере до уваги посилання у відзиві на те, що для доведення розміру збитків необхідно надання звіту суб`єкта оціночної діяльності, експертного висновку, висновку автотоварознавчої експертизи та участі в огляді відповідача, оскільки Закон України № 1961-IV не передбачає таких вимог, а доказів того, що страховик і потерпілий не досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна (автомобіля) і наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Крім того, суд не бере до уваги і посилання у відзиві на недоведеність завершення банківської операції щодо виплати страхового відшкодування, оскільки позивачем надано в підтвердження виплати страхового відшкодування в безготівковій формі, платіжну інструкцію № 4601 від 12.01.2023 року, за якою ТДВ «СГ «Оберіг» перераховано ОСОБА_7 на рахунок в АТКБ «Приватбанк» зазначений в заяві на виплату страхового відшкодування від 17.10.2022 року в АТКБ «Приватбанк» 95 755,00 грн. Вказаний доказ на думку суду відповідає вимогам належності, допустимості, достовірності та відповідачем не доведено того, що кошти в дійсності не були виплачені потерпілій.
Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено суд не розглядає заяву представника позивача зазначену у відзиві щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності та не дає оцінку зазначених фактів.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем платіжною інструкцією № 3Р027170 від 27.02.2026 року за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп., який внаслідок відмови у позові слід покласти на нього.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-141, 258-259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд 
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гдибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Повне рішення суду складене та підписане 14 вересня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак