Справа №333/8693/26
Провадження №3/333/2073/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 серпня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, що має статус внутрішньо-переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2026 року о 16-00 годин в м. Запоріжжя, вул.. Очаківська біля буд. 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, таким чином порушивши п. 10.9 ПДР України. Внаслідок вказаного транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, травмованих немає. 
У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав і повідомив, що дійсно 02.08.2026 року о 16-00 годин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по вул.. Очаківська в м. Запоріжжя, не помітив автомобіль, який був припаркований та здійснив із ним зіткнення. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, обґрунтовуючи тяжким матеріальним становищем через низьку пенсію, статус внутрішньо-переміщеної особи. Також зазначив, що всі матеріальні питання із іншим учасником ДТП він вирішив, останній претензій до ОСОБА_1 не має.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2026 року серії ЕПР1 №735393, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 02.08.2026 року;
- схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 – задня частина; пошкодження транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 – передня частина;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які останній надав в судовому засіданні, де визнав свою провину; 
- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.
Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. 
Таким чином, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, має статус внутрішньо-переміщеної особи, отримує пенсію у мінімальному розмірі, враховуючи, що внаслідок ДТП автомобілі мають незначні пошкодження, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення. 
Суд, враховуючи неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП – закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя         С.С. Тучков