Справа № 144/836/26
Провадження № 2/144/678/26

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. с-ще Теплик 

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за участі секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданнісправу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

 
Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» - Варшавський К.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 72619932 в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) грн. 
В обґрунтування позову зазначив, що 14 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем — ОСОБА_2 було укладено договір позики № 72619932. знайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, паспортом споживчого кредиту), відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення договору на суму 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: 61hvF4Thss та направлений виключно на фінансовий номер телефону відповідача - НОМЕР_1 . Первісний кредитор діяв бездоганно: одразу після криптографічного підтвердження правочину грошові кошти в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн були перераховані на банківську картку відповідача. Відступлення від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». Що підтверджує № Витяг з Реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. | м. Київ, 11 квітня 2023 р.., право грошової вимоги щодо Відповідача перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». Відступлення від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ». В подальшому, на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, позивач став повноправним власником права вимоги. Перехід права зафіксовано в реєстрі боржників, де під порядковим номером №3557, фігурує відповідач, та підтверджено актом приймання-передачі від 17.12.2025. Проте, з метою прозорості, відповідачу направлялись інформаційні SMS на номер НОМЕР_1 , із наступним змістом « ОСОБА_3 , Ваш борг відступлено до компанії ТОВ ФК СІТІ КОЛЕКТ, Тел: 0800201505». Відповідач в свою чергу борг не погасив жодному з кредиторів. Загальна, математично вивірена сума заборгованості становить 22 000 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) грн, з яких: - основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) — 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн; - проценти за користування кредитом — 4 125 (чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн; - комісія — 12 375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) грн.
Враховуючи, що борг відповідачем не погашено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, судові витрати по справі та витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог позовної заяви, представник позивача – Варшавський К.А. просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. 
Частиною 1 статті 279 ЦПК України - встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем — ОСОБА_2 було укладено договір позики № 72619932 (а. с. 12).
Ознайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, паспортом споживчого кредиту), відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення договору на суму 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: 61hvF4Thss та направлений виключно на фінансовий номер телефону відповідача - НОМЕР_1 (а. с. 10-11).
Первісний кредитор діяв бездоганно: одразу після криптографічного підтвердження правочину грошові кошти в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн були перераховані на банківську картку відповідача.
Відступлення від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», що підтверджує № витяг з реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023| м. Київ, 11 квітня 2023 року, право грошової вимоги щодо відповідача перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (а. с. 25-28). 
Відступлення від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ». В подальшому, на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, позивач став повноправним власником права вимоги. Перехід права зафіксовано в реєстрі боржників, де під порядковим номером №3557, фігурує відповідач, та підтверджено актом приймання-передачі від 17.12.2025 (а. с. 33-37).
Проте, з метою прозорості, відповідачу направлялись інформаційні SMS на номер НОМЕР_1 , із наступним змістом « ОСОБА_3 , Ваш борг відступлено до компанії ТОВ ФК СІТІ КОЛЕКТ, Тел: 0800201505».
Відповідач в свою чергу борг не погасив жодному з кредиторів. Загальна, математично вивірена сума заборгованості становить 22 000 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) грн, з яких: - основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) — 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн; - проценти за користування кредитом — 4 125 (чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн; - комісія — 12 375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) грн. (а. с. 42).
Відповідно до заявки про надання правової допомоги № 509 від 01.04.2026 (договір № ДО-20260202/001 про надання правової допомоги від 02.02.2026) – розмір правничої допомоги становить 12 000, 00 грн. (а. с. 55).
Згідно ст.639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно зі ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «СІТТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 72619932 в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) грн, з яких: - основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) — 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн; - проценти за користування кредитом — 4 125 (чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) грн; - комісія — 12 375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) грн.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно дост.141 ЦПК України.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується договором № ДО-20260202/001 про надання правової допомоги від 02.02.2026, заявкою пронадання правничої допомоги № 509 від 02.02.2026, правова допомога складає: усна консультація (з вивченням документів) – 6000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 6000 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742, Україна, 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок 30-А, приміщення 321) суму заборгованості за договором позики № 72619932 у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя