ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року | м. Ужгород | № 260/3212/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до товариства з обмеженою відповідальністю «Енка-Україна» (вул. В`ячеслава Приходько, буд. 25В, офіс 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енка-Україна» про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що за Відповідачем рахується борг у розмірі 4 080,00 грн за платежем 85 14021900 «Акцизний податок на пальне».
Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою ЗОАС від 18 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Дану ухвалу було надіслано Відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 19 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.
Відповідач відзив або доказів, які би спростували позовні вимоги на позовну заяву не подав.
Обставини встановлені судом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енка-Україна" (далі Відповідач), код ЄДРПОУ 44706439, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. вул. В`ячеслава Приходько (Лермонтова), буд. 25-В, кв. (офіс) 3 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.
У Відповідача наявний податковий борг у розмірі 4 080,00 грн за платежем 85 14021900 «Акцизний податок на пальне».
Указана заборгованість виникла у зв`язку із таким.
1. Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 21.03.2024 № 3588/07-16-09-04/44706439 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.06.2024 № 000/5300/0904 про зобов`язання сплатити штраф на суму 340,00 грн за платежем «Акцизний податок на пальне».
Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ц. 20 (№0600928363535).
Відповідачем вищевказану суму боргу не сплачено, та податкове повідомлення-рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі ПКУ) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відтак, податковий борг за податковим повідомленням-рішенням є узгодженим. 
2. Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 12.05.2025 № 7074/07-16-09-05/44706439 та винесено податкове повідомлення-рішення від 11.06.2025 №000/7565/0905 про зобов`язання сплатити штраф на суму 3 740,00 грн за платежем «Акцизний податок на пальне».
Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ц. 20 (№0601158185672).
Відповідачем вищевказану суму боргу не сплачено, та податкове повідомлення-рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відтак, податковий борг за податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.
Головне управління ДПС у Закарпатській області, відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС, підтверджує наявність у Відповідача рахунків у банках: Казначейство України (ел. адм. подат.), АТ «КІБ», філія Закарпатської області «Ощадбанк» м. Ужгород.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу від 15.04.2024 №0005577-1302-0716 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Указану податкову вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№0600910087824).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, у силу вимог статті 58 ПКУ податкова вимога вважається врученою.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 242-246 КАС України суд-,
В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Енка-Україна» (вул. В`ячеслава Приходько, буд. 25В, офіс 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енка-Україна» ( вул. В`ячеслава Приходько, буд. 25В, офіс 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018, код ЄДРПОУ 44706439)
податковий борг у розмірі 4 080,00 грн за платежем  
-85 14021900 «Акцизний податок на пальне».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя | З.Б.Плеханова