Справа № 369/13938/26
Провадження № 3/369/7179/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
03.08.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1219/10-36-07-15 від 25.05.2026, зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАДИЦІЯ СМАКУ» за адресою: с. Святопетрівське, вул. Зоряна, буд. 20, оф. 31, директор ТОВ «ТРАДИЦІЯ СМАКУ», ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку: п. 44.1 ст. 44, п. 46.1, п.46.2 ст. 46, ст. 57, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); абз. 8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV(зі змінами та доповненнями); П(С)БО № 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 961 200 грн, в т. ч. по періодам: 2024 рік в сумі 385 200 грн, 2025 рік в сумі 576 000 грн, про що складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 25.05.2026 №24438/10-36-07-15/42973245. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
В зв`язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і заниження податку на прибуток не є триваючим правопорушенням, оскільки відбувається в звітному періоді, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

 
ПОСТАНОВИВ:
 
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя             Гришко О.М.