Провадження №3/748/966/26
Єдиний унікальний № 748/2488/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Майбороди С.М., 
з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Після притягнення 13 лютого 2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та після притягнення 23 лютого 2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 29 липня 2026 року об 23 годині 45 хвилині на 10 км автодороги Н-27, в порушення 2.5. ПДР України, керував т.з. марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 (справжній н.з. НОМЕР_2 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «ЧОПНЛ» від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, після притягнення 13 лютого 2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та після притягнненя 23 лютого 2026 року до адміністративної відповідальності за чч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 07 серпня 2026 року об 05 годині 24 хвилині на 14 км автодороги Н-27, в порушення п. 2.5. ПДР України, керував т.з. марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 (справжній н.з. НОМЕР_2 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «ЧОПНЛ» від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Після притягнення 01 вересня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 07 серпня 2026 року об 05 годині 24 хвилині на 14 км автодороги H-27, в порушення п. 2.1. «а» ПДР України, повторно керував т.з. марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 (справжній н.з. НОМЕР_2 ), будучи позбавлений права керування трнаспортним засобом рішенням Слобідського районного суду м. Харкова № 641/9400/25 від 23.02.2026 р. строком на 10 років, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». 

Відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, яким рекомендовано судам здійснювати виклики та повідомлення учасників проваджень за допомогою електронної пошти або з використанням вказаних учасниками мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення), ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про день та час судового розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126, 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 

Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1. «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно із ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2-4 цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732434 від 30.07.2026 р., серії ЕПР1 № 739492 від 07.08.2026 р., серії ЕПР1 № 739494 від 07.08.2026 р., які є документами, що офіційно засвідчують факти вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2026 р., з якого вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 732434 від 30.07.2026 р.; копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2026 р. № 214/94/26, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування т.з. строком на 3 роки; копією постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 р. № 646/12419/25, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави; рапортом інспектора 2 взводу 1 роти бат. УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Довженка О.О. від 30.07.2026 р.; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2026 р., з якого вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 від 07.08.2026 р.; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 739492 від 07.08.2026 р.; копією постанови Слобідського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 р. № 641/9400/25, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування т.з. на строк 10 років без конфіскації чи оплатного вилучення транспортного засобу; рапортом інспектора 2 взводу 1 роти бат. УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Довженка О.О. від 07.08.2026 р.; копією постанови серії ЕНА № 5618825 від 01.09.2025 р., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 739494 від 07.08.2026 р.; 

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та із реєстраційних карток ТЗ, ОСОБА_1 не є власником т.з. марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 (справжній н.з. НОМЕР_2 ).

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років, без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/2488/26, провадження № 3/748/966/26; № 748/2566/26, провадження № 3/748/999/26; № 748/2567/26, провадження № 3/748/1000/26 про притягнення до адміністративної відповідальності з присвоєнням номера № 748/2488/26, провадження № 3/748/966/26.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів.обл / Черніг.обл / 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Стягнення судового збору»).

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         С.М. Майборода