Справа № 693/372/26 
2/693/493/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11.09.2026 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Защитинської Т.І.,
за участю секретарів судового засідання Чумак Р.М., Осадчого К.В., 
представника позивача адвоката Євича С.П.,
представника відповідача адвоката Дейнеки С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з 1991 року перебувають у шлюбі, рішенням Жашківського районного суду від 23.12.2025 шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу сторони набули у власність майно, зокрема: будинок, транспортний засіб та земельні ділянки, добровільно поділити спільне майно між ними неможливо, що і змусило її звернутись до суду за захистом своїх прав. 
З урахуванням викладених обставин позивач просить:
- визнати за нею право власності на частку будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 1000 га із кадастровим номером 7120910100:01:002:1565 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1161 га з кадастровим номером 7120910100:01:002:1566.
- стягнути із відповідача грошову компенсацію вартості частки автомобіля Volkswagen Cuddy, VIN: НОМЕР_1 , 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 см3, колір білий у сумі 109 700 грн.
Також позивачка просила стягнути із відповідача судові витрати.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, зокрема відповідач визнав позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності на частку будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 1000 га із кадастровим номером 7120910100:01:002:1565 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1161 га з кадастровим номером 7120910100:01:002:1566.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN CADDY 2005 року випуску, VIN код ТЗ НОМЕР_1 в сумі 109 700 гривень не визнаються. 
Оскільки транспортний засіб автомобіля VOLKSWAGEN CADDY 2005 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , 24.06.2025 за договором купівлі продажу 3242/2025/5433917 проданий за грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень, кошти витрачені на спільне майно подружжя. 

Даний транспортний засіб проданий через те, що перебував в несправному стані, а саме потребував капітального ремонту двигуна та ходової частини, що підтверджується актом 3800 від 26.06.2025 року. 
Позивачка знала про продаж автомобіля та не заперечував щодо продажу автомобіля, оскільки автомобіль потребував капітального ремонту, а на його ремонт коштів не було.
Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Норма частини 3 статті 61 СК України кореспондує частині 4 статті 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та у справі № 6-399цс17 від 05.04.2017 року, та ВС у справі 295/4650/14-ц від 19.02.2018.
Враховуючи зазначені обставини відповідач повністю заперечував щодо цієї позовної вимоги та просив відмовити в її задоволенні.
Представник позивача адвокат Євич С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив, що автомобіль відповідач продав без відома позивачки.
Представник відповідача адвокат Дейнека С.П. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема, вказав, що позивачем не оспорюється позовна вимога про визнання за позивачкою права власності на частки будинку та земельних ділянок, в той же час щодо позовної вимоги про компенсацію вартості частки автомобіля Volkswagen Cuddy, VIN: НОМЕР_1 , 2005 року випуску в сумі 109 700 гривень, змінив позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, а саме цю позовну вимогу визнав частково на суму 5000 грн., яка є половиною від ціни продажу автомобіля. Також просив суд стягнути із відповідача половину суми сплаченого позивачкою судового збору за першу позовну вимогу в зв`язку із визнанням цієї вимоги.
В судових дебатах представники сторін зазначили, що із вирішенням питання про стягнення витрат на правничу допомогу, звернуться до суду після ухвалення рішення.
2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 19.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 07.04.2026.
09.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено копію договору купівлі-продажу автомобіля від 24.06.2025 за 10000 грн. та акту № 3800 від 26.06.2025 про технічну несправність автомобіля.
Ухвалою суду від 13.05.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 03.06.2026, у сервісному центрі № 3242 витребувано копію договору копію договору купівлі-продажу спірного автомобіля від 24.06.2025.
29.06.2026 до суду із сервісного центу № 3242 надійшла копія договору купівлі продажу автомобіля від 24.06.2025.
04.08.2026 представник позивача адвокат Євич С.П. надіслав до суду клопотання про долучення доказів, яким просив долучити до матеріалів цивільної справи копію звіту 
№ 1/08/26 про проведення незалежної оцінки вартості спірного автомобіля, проведеної станом на 03.08.2026.
05.08.2026 представник позивача адвокат Євич С.П. надіслав до суду клопотання про зменшення позовних вимог в частині зменшення суми компенсації вартості спірного автомобіля.

Вказані клопотання подані представником позивача із порушенням стадійності цивільного провадження, а тому, з урахуванням позиції представника відповідача адвоката Дейнеки С.Л., не приймаються судом та не оцінюються при ухваленні рішення.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя.
Судом встановлено, що сторони 24.12.1991 зареєстрували шлюб. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 23.12.2015 по справі 
№ 693/2847/25 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 46). 
За час спільного проживання сторін у шлюбі придбано наступне майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, зокрема:
1) будинок із надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 1000 га із кадастровим номером 7120910100:01:002:1565 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1161 га з кадастровим номером 7120910100:01:002:1566;
2) автомобіль Volkswagen Cuddy, VIN: НОМЕР_1 , 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 см3, який за договором купівлі-продажу від 24.06.2025 проданий відповідачем за 10000 грн. (а.с. 87-89).
Зазначені обставини сторонами не оспорюються.
Із акту № 3800 від 26.06.2025 про технічну несправність автомобіля судом встановлено, що спірний автомобіль на час продажу мав технічні несправності (а.с. 69), ця обставина не спростована позивачем.
При дослідженні судом звіту № 1/03/26 про проведення незалежної оцінки вартості спірного автомобіля (а.с. 34-40) судом встановлено в ньому суттєві протиріччя щодо дат оцінки, пробігу, які нівелюють висновок щодо вартості автомобіля, та цей звіт, з урахуванням положень ст. 79 ЦПК України, визнається судом не достовірним доказом, на підставі якого не можна встановити дійсні обставини справи. 
4.Застосовані норми права.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України.
Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшенням, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11).
Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч. 1 ст.65 СК.
5.Оцінка суду.
Дослідженими судом доказами доведено, що спірний будинок, транспортний засіб та земельні ділянки є, відповідно до ст.60 СК України, спільною сумісною власністю подружжя, та підлягають поділу. 
Відповідач визнав позовні вимоги щодо визнання за позивачкою права власності на частку будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 1000 га із кадастровим номером 7120910100:01:002:1565 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1161 га з кадастровим номером 7120910100:01:002:1566.
Поряд із цим, сторони не домовились про суму компенсації за проданий відповідачем автомобіль.
Вирішуючи спір у цій частині суд виходить із такого. 
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
На підтвердження вартості спірного автомобіля сторона позивача надала суду звіт 
№ 1/03/26 про проведення незалежної оцінки вартості спірного автомобіля, який визнаний судом не достовірним доказом.
Поряд із цим позивачем не спростовано суму продажу автомобіля за договором від 24.06.2025, який укладений в сервісному центрі № 3242, до того ж відповідач визнав цю позовну вимогу частково – половину вартості ціни продажу автомобіля 5000 грн.
Отже, виходячи з наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне визначити вартість спірного транспортного засобу на час розгляду справи згідно із договором купівлі продажу від 24.06.2025 в сумі 10000 грн. Відтак розмір компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з розрахунку половини вартості транспортного засобу марки марки Volkswagen Cuddy, VIN: НОМЕР_1 , 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 см3, становить 5000 грн.
Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 5324 грн., що підтверджується банківськими квитанціями.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на зазначену норму закону позивачці слід повернути із державного бюджету 50% сплаченого судового збору у сумі 1995,90 грн. за першу позовну вимогу, яка визнана відповідачем.
Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд зауважує, що і позивач і відповідач є пенсіонерами, наявність, пов`язаних із розглядом справи, а тому стягує із відповідача на користь позивачки 1995,90 грн. судового збору за першою позовною вимогою.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За другою позовною вимогою позовні вимоги задоволені частково на суму 5 тис. грн., що становить 4,56 % від суми заявлених вимог, а тому із відповідача на користь позивачки за цією позовною вимогою слід стягнути судовий збір в сумі 60,75 грн.
Загалом із відповідача на корись позивачки суд стягує 2056 гривень 65 копійок судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 200, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 1000 га із кадастровим номером 7120910100:01:002:1565 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1161 га з кадастровим номером 7120910100:01:002:1566.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості автомобіля Volkswagen Cuddy, VIN: НОМЕР_1 , 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 см3, колір білий, у сумі 5000 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2056 гривень 65 копійок сплаченого судового збору.
Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 % сплаченого судового збору за першою позовною вимогою сумі 1995 гривень 90 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. І. Защитинська