Справа № 676/7556/26
Номер провадження 3/676/2216/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2026 року       м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов протокол серії ВАД №726329 від 22 серпня 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 10:00 год. 22 серпня 2026 року по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось в висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14, ч.1 ст. 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Захисник Палікиржа Л.В. подала до суду письмові заперечення на протокол в яких зазначила, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення психологічного домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , яке відповідно до протоколу, полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз. Водночас сторона захисту вказує, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували конкретний зміст цих висловлювань, їх спрямованість, умисний характер та фактичні наслідки для потерпілої. Сам факт конфлікту між учасниками або наявність погроз без встановлення їх конкретного змісту та наслідків не є достатньою підставою для висновку про вчинення психологічного домашнього насильства. У матеріалах справи, на думку захисту, відсутні об`єктивні докази заподіяння ОСОБА_2 шкоди психічному здоров`ю, зокрема висновок психолога, медичні документи чи інші докази причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та заявленою шкодою. Крім того, захисник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом вини та має оцінюватися разом з іншими доказами. У зв`язку з недоведеністю всіх обов`язкових ознак складу правопорушення захист просить суд закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Суд, вивчивши заперечення захисника Палікиржої Л.В., протокол серії ВАД №726329 від 22 серпня 2026 року та додані до нього матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Суд наголошує на тому, що насильство в сім`ї, у розумінні ст.173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Як вбачається зі змісту пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона прийшла в кімнату до ОСОБА_1 щоб взяти книжки для сплати електроенергії та попросила його надати половину коштів за відповідні платежі. Після цього між сторонами виникла сварка, під час якої, ОСОБА_1 забрав у неї мобільний телефон. Водночас із самих пояснень не вбачається конкретних обставин, які б однозначно свідчили про вчинення саме психологічного домашнього насильства у розумінні ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зокрема, не конкретизовано, які саме висловлювання чи дії ОСОБА_1 спричинили потерпілій страх, емоційну невпевненість або іншу шкоду психічному здоров`ю, а також не наведено об`єктивних даних про настання таких наслідків.
Крім того, матеріали справи фактично ґрунтуються на протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях учасників події. Будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини, зокрема відеозаписів або інших належних доказів, суду не надано. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може безумовно підтверджувати вину особи, оскільки його зміст підлягає перевірці та оцінці у сукупності з іншими доказами. За таких обставин наявність між сторонами побутового конфлікту та суперечки щодо коштів і особистого телефону не може автоматично ототожнюватися з домашнім насильством. 
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене вище та, оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу, адміністративні матеріали не містять, такий не може бути сам по собі підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 180, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко